Решение № 12-1249/2025 12-563/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-1249/2025

решение

16 апреля 2026 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-563/2026 (71RS0023-01-2025-000910-48) по жалобе ООО «Узловский молочный комбинат» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.02.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.02.2025 № ООО «УМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным, ООО «УМК» обратилось суд с жалобой на него, при этом указало следующее.

Согласно постановлению Павительства Тульской области от 06 декабря 2011 года № 233 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области на данный участок установлена ??? категория.

На основании п. 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативы нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения» для автомобильных дорог категорий ??? и ?? установлена нормативная нагрузка на ось – 10т. В акте № 510672, прилагаемом к постановлению, указано, что максимально разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации – 10 тонн на ось. На каком основании МТУ Ространснадзор по ЦФО указывает значение в 7,5 тонн на ось, заявителю не понятно.

В связи с изложенным, заявитель считает, что его транспортное средство двигалось с допустимой нагрузкой на ось, разрешенной для данной категории дорог, Соответственно, административного правонарушения со стороны ООО «УМК» не допущено.

Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, в вину ООО «Узловский молочный комбинат» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент фиксации административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая, один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 28.01.2025, в 15:28:28, по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требований ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 510672 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 22,40 % (1,680 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,180 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

В постановлении также указано, что на запрос от 08.02.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с указанным номером, получен отрицательный ответ: специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «Узловский молочный комбинат», ИНН №, ОГРН №.

При указанных обстоятельствах, действия ООО «УМК» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер 55926, свидетельство о проверке № С-ВЮ/03-10-2024/375429695, действительно до 02.10.2025.

При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.3 ст.28.6 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых СВК, не имеется. Согласно сообщению ПАО «Ростелеком» от 24.04.2025 № 0315/05/2955/25, на запрос суда, 28.01.2025 на оборудовании Системы дорожного весового и габаритного контроля, расположенном на автодороге Лапотково-Ефремов, км 18+790, сбоев зафиксировано не было, СВК работала в штатном режиме.

Свидетельство о поверке средства измерения приложено к ответу.

При таких обстоятельствах, правомерность акта № 510672 результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС у суда сомнений не вызывает.

Доводы заявителя на такие выводы суда не влияют, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенное свидетельствует об обоснованности привлечения ООО «УМК» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции на момент фиксации правонарушения.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно положениям ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года, в КоАП РФ внесены изменения, и часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. Но наказуемость деяния, за совершение которого была предусмотрена ответственность данной нормой закона, не устранена.

Требования, ранее предусмотренные ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в настоящее время закреплены в части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на период фиксации правонарушения предусматривала наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб., в то время как санкцией части 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ в качестве наказания предусмотрен штраф в размере 450 000 руб., то есть размер штрафа снизился.

По сведениям Федерального казначейства, штраф в соответствии с обжалуемым постановлением ООО «УМК» не уплатил.

Поэтому имеются основания для переквалификации действий ООО «УМК» и снижения назначенного ему наказания до 450 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.02.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат», ИНН №, ОГРН №, изменить: действия Общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» переквалифицировать на ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья: