Апелляционное определение № 33-3-1408/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья ФИО4 дело №

№
УИД 26RS0№-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО7, ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

заслушав доклад судьи ФИО7,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов.

Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 246 341,81 рублей на срок 84 месяца под 17,7 % годовых, а заемщик обязался его возвратить.

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADA VESTA, №, 2023 года выпуска. В обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог предоставлен указанный автомобиль.

Банк предоставил кредит, ответчик обязательство исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дня; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней. Ответчик произвел выплаты в размере 464 037,79 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 063 431,81 рублей, в том числе: проценты в размере 318 276,30 рублей, просроченная задолженность в размере 1 239 475,85 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 063 431,81 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль LADA VESTA, №, 2023 года выпуска, определив в качестве способа реализации публичные торги, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 47 394,76 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, собственник транспортного средства LADA VESTA, №, 2023 года выпуска.

Обжалуемым решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов, удовлетворены.

Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 475,85 рублей.

Обращено взыскание на транспортное средство - автомобиль LADA VESTA, №, 2023 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2

Взысканы с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 47 394,76 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку расчет по начисленным процентам, пеням и штрафам произведен неверно, не соответствует сумме кредитного лимита по договору о предоставлении кредитной карты.

При оформлении кредита ему была навязана дополнительная услуга страхования, банком неправомерно удержана комиссия за выдачу кредита, банком неустойка начислена несоразмерно. Истцом не предоставлены документы, на основании которых он основывает свои требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 246 341,81 рублей на срок 84 месяца под 17,7 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 25975,40 рублей. Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADA VESTA, №, 2023 года выпуска.

При заключении кредитного договора ФИО2 подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, подтвердил свое ознакомление и согласился со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, а также подтвердил получение им на руки экземпляра указанных документов. Обязался исполнять условия договора надлежащим образом, включая своевременную оплату в полном объеме ежемесячных платежей (п. 14 договора).

Банк перечислил 1 246 341,81 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Целевой кредит предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля LADA VESTA, №, 2023 года выпуска, оплаты страховой премии, оплаты услуг «Помощь на дорогах», оплата за подключение пакета услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля LADA VESTA, №, 2023 года выпуска.

Как следует из п.6 индивидуальных условий кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 23 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 25 975,40 рублей каждый.

Суд установил, что задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 1 239 475,85 рублей, ответчиком доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, удовлетворено требование истца о взыскании задолженности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства LADA VESTA является ФИО1, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД <адрес>. Залог данного транспортного средства зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком не погашена, суд пришел к выводу, что требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство LADA VESTA, №, 2023 года выпуска, принадлежащее ФИО1, подлежит удовлетворению.

Суд указал, что обращение взыскания на автомобиль марки LADA VESTA, №, 2023 года выпуска, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Установил, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 47 394,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ФИО2 47 394,76 рублей.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям ответчика ФИО2 основанными на верном применении норм материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 246 341,81 рублей на срок 84 месяца под 17,7 % годовых; ежемесячный платеж – 25975,40 рублей. Заключённый кредитный договор № ответчиком не оспорен, недействительным не признан, за счет кредитных средств приобретён автомобиль, заемщик частично задолженность погашал.

Поскольку ФИО2 не опровергнуты доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора в пользу ПАО «Совкомбанк», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 475,85 рублей.

Доводы ответчика о том, что расчет процентов за пользование кредитом, пеням и штрафам произведен неверно, не соответствует сумме кредитного лимита по договору о предоставлении кредитной карты, подлежат отклонению.

Договор кредитной карты между сторонами не заключался, а заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику на счет переведены 1 246 341,81 рублей с учетом заявления заемщика (л.д 54) и по его поручению 1 085 000 рублей, в последующем переведены ООО «КавВАЗинтерСервис» за приобретаемое транспортное средство.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банком неправомерно удержана комиссия за выдачу кредита материалами дела, не подтверждается.

Доводы о том, что ФИО2 при заключении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ навязана дополнительная услуга страхования, подлежат отклонению.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом апелляционной инстанции в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО2 указал, что согласен на заключение договора страхования транспортного средства с ПАО СК «Росгострах» стоимостью услуги страхования указан 22155 рублей по тарифам страховой компании. Заемщиков в графе заявления (согласен/не согласен) проставлена отметка согласен, заявление подписано электронной подписью.

В разделе «Д» заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО2 просил банк включить его в программу «Потеря дохода», по условиям которой он будет являться застрахованным лицом, в графе заявления (согласен/не согласен) проставлена отметка согласен и подписано электронной подписью.

ФИО2 указал, что согласен с тем, что будет застрахован по договору добровольного группового (коллективного) страхования, понимает, что в случае его смерти выгодоприобретателем будут являться его наследники, ознакомлен и согласен, что размер платы за включение в программу составляет 0,142% от суммы кредита (1765 рублей); в графе заявления (согласен/не согласен) проставлена отметка согласен и подписано электронной подписью.

Таким образом, ответчик ознакомлен со стоимостью дополнительных услуг и ему обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Доказательств того, что ФИО2 отказался от услуг не представлено, оснований для иного расчета взыскиваемой кредитной задолженности не установлено.

Документов в подтверждение иного размера произведённой оплаты ФИО2 не представлено, не приведено контррасчета задолженности.

Как следует из расчета истца задолженность составила 1 246 341,81 рублей из которой просроченные проценты за пользование кредитом составляют 82746,87 рублей, проценты, начисленные на просроченную ссуду 7259,20 рублей; неустойка 7340,18 рублей (на осн. долг 5407,41 рублей на проценты 1932,77 рублей).

Доводы ответчика о том, что размер неустойки (7340,18 рублей) и штрафа (0 рублей) несоразмерен последствия нарушенных обязательств (основной долг 1138975,61 рублей) подлежит отклонению, доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки ФИО2 не приведено и судебной коллегией не установлено.

Иные доводы жалобы, о том что ответчику не предоставлены документы выводы суда о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество не опровергают.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи