Решение № 12-339/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 12-339/2020

Мировой судья Мартыненко Н.П.

66MS0027-01-2020-001257-08

12-339/2020


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административно правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, не был своевременно извещен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, что существенно нарушило его права. Кроме того, ФИО1 ссылается на отсутствие достаточных допустимых доказательств его вины в совершении правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, 28.03.2020 в 00:06 по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в результате которого автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; пояснениями должностного лица БДО, показаниями потерпевшего КВИ, схемой ДТП с указанием на участие в ДТП автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ***; рапортом должностного лица о том, что автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ***, с места происшествия скрылся; спецсообщением о совершении автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 28.03.2020 в 00:40 наезда на дерево и последующем возгорании автомобиля, объяснениями свидетелей МАВ ВЖР просмотренными видеозаписями с фиксацией лица, управлявшего автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ***, до и после совершения рассматриваемого правонарушения.

Вопреки доводам защиты оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств не имеется.

Так, свидетелям МАВ ВЖР перед дачей объяснений разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Свидетели подтвердили достоверность изложенных объяснений, удостоверили их своей подписью. В свою очередь просмотренные видеозаписи, подтверждающие управление автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ***, ФИО1, представлены сотрудниками ГИБДД и свидетелями, исследованы в судебном заседании как мировым судьей, так и судом второй инстанции. При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений, влекущих недопустимость указанных доказательств.

Оценивая доводы стороны защиты о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд отмечает, что, исходя из пояснений сотрудника ГИБДД БДО все изменения в протокол судебного заседании вносились в присутствии ФИО1, он с ними ознакомлен. В самом протоколе имеется отметка об его исправлении в присутствии ФИО1, удостоверенная его подписью. Кроме того, ФИО1 дополнительно ознакомлен с внесенными изменениями путем вручения ему мировым судьей копии протокола. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 и его защитнику после этого предоставлен перерыв для подготовки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении требований ст. ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу и предоставлении ФИО1 и его защитнику возможности реализовать право на защиту.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные ФИО1, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановления правильно учтены характер правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 29.04.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Степаняна Г.Г. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Т. Абашев