Приговор № 1-287/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-287/2019Дело № 1-287/2019(RS0033-01-2019-001976-53) именем Российской Федерации г. Прокопьевск 04 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Умрихиной Е.Н., потерпевшей ФИО3 №1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 44 минут 16.05.2019 ФИО1 находился по <адрес> в <адрес>, когда у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его матери ФИО3 №1, от которой ему был известен «пин-код», ранее сообщенный ему ФИО3 №1. 16.05.2019 около 03 часов 44 минут ФИО1 во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО3 №1, которую потерпевшая передала ему ранее, приехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> в <адрес>. Находясь у терминала ПАО «Сбербанк» ATM №, и, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО3 №1, зная «пин-код» к банковской карте, ФИО1 16.05.2019 около 03 часов 44 минут, обналичил денежные средства в сумме 3600 рублей. Тем самым ФИО3 №1 тайно из корыстных побуждений умышленно похитил со счета №, принадлежащего ФИО3 №1 денежные средства в размере 3600 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО3 №1, выданной ПАО «Сбербанк» №. После чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснения сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: детализацию операций по банковской карте, скриншот, детализацию соединений абонентского номера №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) Е.П. Мусохранов Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мусохранов Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-287/2019 Апелляционное постановление от 17 октября 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-287/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-287/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |