Решение № 2-434/2024 2-434/2024(2-8916/2023;)~М-7494/2023 2-8916/2023 М-7494/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о признании сделки недействительной, применении последствия признания сделки недействительной, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 1 250 000 рублей.

Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник банка не сообщил ему, что он обязательно должен был быть застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с целью обеспечения рисков, но после оформления кредита он дома обнаружил, что был присоединен к программе страхования ответчика. Сумма страховой премии, удержанная за счет средств кредита составила 150 000 рублей.

Действия банка по навязыванию ему услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя и являются незаконными. Он не намеревался заключить договор страхования.

Просит признать недействительным его присоединение к договору страхования и взыскать с ответчика страховую премию в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что оформление кредита происходило через телефон, при этом он передавал телефон сотруднику банка, который о сумме страхования ему не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что утверждение ФИО1 о том, что при оформлении кредита ему было навязано заключение договора страхования и что он не был ознакомлен с условиями кредитования является необоснованным, не подтверждается условиями кредитного договора и заявлением на включение в страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 1 250 000 рублей

Заявлением на включение в страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил свое согласие на участие в программе страхования по договору добровольного страхования по Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что предусматривает страховые риски – смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 добровольно принял условия кредитования и страхования, согласившись на страхование жизни и здоровья, о чем свидетельствуют подписанные им договор и заявление на согласие со страхованием. Доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом, условия кредитного договора не предусматривают возможность предоставления денежных средств только при условии страхования.

Следовательно требования ФИО1 к ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) о признании сделки недействительной, применении последствия признания сделки недействительной, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО2)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________