Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-434/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000559-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-434/2024 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее ответчик) задолженность по кредитному договору №21-0001547 от 30.09.2014 за период с 05.06.2018 по 19.12.2023 в сумме 268 171,81 рубля, в том числе: основной долг - 233 428 рублей, проценты за пользование кредитом - 19 437,12 рублей, пени в размере 15 306,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 882 рубля, всего 274 053,81 рублей, обосновав тем, что 30.09.2014 между ОАО «Ханты- Мансийский банк», в настоящее время реорганизованный в ПАО Банк «ФК Открытие», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №21-0001547 в офертно – акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 498 290 рублей с процентной ставкой по кредиту 17% годовых, сроком на 84 месяца. Ответчик уклонялся от исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в размере 268 171,81 рубля за период с 05.06.2018 по 19.12.2023, которую истец предъявляет ко взысканию. На момент обращения в суд с настоящим иском кредитное досье заемщика было частично утрачено, о чем составлен соответствующий акт от 25.12.2023.

Ответчик ФИО1 с заявленными истцом требованиями не согласился, 21.06.2024 представил письменные возражения, в которых указал, что кредитный договор является основным доказательством возникновения прав и обязанностей у должника по договору, который содержит все сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела. Банк такой договор не представил, приложил к иску акт об утрате кредитного досье. Представленная выписка по счету является односторонним документом банка и не может служить достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора, поскольку не содержит существенных условий договора, таких как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе размер ежемесячных платежей. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

От истца 18.07.2024 поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что при повторном розыске кредитного досье ответчика, оно было найдено в архиве банка, его копия направлена в суд. Истец не согласился с позицией ответчика относительно допустимости выписки по счету в качестве доказательств получения и использования кредитных денежных средств, отметил, что в соответствии с п. 3.1. Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» выписка по текущему счету является единственным достоверным доказательством предоставления кредита и иные документы бухгалтерского учета в качестве доказательств предоставлять не требуется. На удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела: заявлением ФИО1 на предоставление потребительского кредита от 30.09.2014, подписанного собственноручно ФИО1 (№ счета клиента 40№, № кредитного договора 21-0001547, кредитный продукт – Потребительский), графиком к кредитному договору №21-0001547 от 30.09.2014, памяткой по возврату кредита и уплате процентов, Общими условиями кредитного договора на л.д. 45-46, 30.09.2014 ОАО «Ханты- Мансийский банк», в настоящее время реорганизованный в ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключили кредитный договор №21-0001547, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 498 290 рублей с процентной ставкой по кредиту 17% годовых. Срок действия договора установлен сторонами с даты зачисления денежных средств на счет клиента по 29.09.2021 включительно (день возврата кредита).

При этом в заявлении на предоставление потребительского кредита заемщик выразил согласие на оформление личного страхования от несчастных случаев и болезней, с уплатой стоимости страховой премии 61 290 рублей. Заключение договора добровольного страхования жизни между ООО «Открытие Страхование жизни» и ФИО1, подтверждается Страховым полисом НМ № от 20.09.2014 и таблицей страховых сумм к нему.

В тот же день 30.09.2014 по распоряжению ФИО1 ОАО «Ханты- Мансийский банк» перечислил денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования №21-0001547 от 30.09.2014, а также перечислил ФИО1 денежные средства на потребительские цели в размере 498 290 рублей.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения сторонами кредитного договора на вышеуказанных условиях в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ, доводы ответчика о несоблюдении письменной формы кредитного договора не нашли своего подтверждения.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по зачислению 30.09.2014 денежных средств в размере 498 290 рублей на счет № открытый на имя ФИО1 С указанного счета 30.09.2014 произведена оплата страхового взноса в размере 61 290 рублей в пользу ООО «Открытие Страхование жизни», что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 28).

В период с 06.10.2014 по 06.02.2017 ответчик ежемесячно производил погашение долга по кредитному договору №21-0001547 от 30.09.2014, что следует из выписки по счету за указанный период (оборот л.д. 28-30).

С апреля 2017 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, ежемесячно платежи в необходимых размерах по погашению кредита и начисленных процентов не вносил, последний платеж был внесен 19.10.2020 в счет уплаты просроченных процентов в размере 1 863,12 рублей, что подтверждается расчётом задолженности, кредитной историей и выпиской из лицевого счета, (л.д. 25-27, 31-38) и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались стороны, вступая в договорные отношения.

На момент выдачи кредита ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, что подтверждается его подписями, и не опровергалось при рассмотрении дела.

Представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на 19.12.2023 отражает наличие остатка основного долга в сумме 233 428 рублей и процентов за пользование кредитом 19 437,12 рублей, что соответствует материалам дела, доказательств иного ответчиком не представлено.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка (пени) за период с 06.02.2018 по 18.04.2019 (за 436 дней просрочки) по просроченной задолженности по основному долгу в сумме 11 078,20 рублей и по процентам в сумме 4 228,49 рублей, всего 15 306,69 рублей, при этом в расчёте задолженности применялась ставка 0,1 % в день за каждый день просрочки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.181-186 тома 1).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, а именно размер займа (498 290 рублей), период образования задолженности с 05.06.2018 по 19.12.2023, размер задолженности (233 428 рублей), соотносимость размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, суд пришёл к убеждению, что очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. При взыскании заявленной истцом неустойки в сумме 15 306,69 рублей, полностью соблюдается баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности.

Исходя из вышеизложенного, подлежащая взысканию с ответчика общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 19.12.2023 составляет 268 171,81 рубля (233 428 + 19 437,12 + 15 306,69).

Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №21-0001547 от 30.09.2014 в размере двести шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят один рубль восемьдесят одна копейка (268 171,81 рубля), в том числе: основной долг в размере 233 428 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19 437,12 рублей, пени в размере 15 306,69 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 882 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2024.

Председательствующий судья Г.К. Орлова