Приговор № 1-125/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

КОПИЯ Дело №1-125/2020

67RS0008-01-2019-000271-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «26» мая 2020г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Близученко П.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов «Версия» Шаблыкина Е.Ю., представившего удостоверение №351 от 01.08.2006 и ордер №АП-50-009945 от 08.05.2020,

при помощнике судьи Хрупиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в д.<адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, юридически не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 26.02.2020,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.12.2019 по 22.12.2019 (точное время в ходе предварительного следствия установлено не было) ФИО1 зная о том, что на территории пилорамы, расположенной по <адрес> г.Ярцево Смоленской области имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и зная о том, что территория частично огорожена, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1 прибыв к пилораме и убедившись в том, что никого поблизости нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-одну пару металлических вил от погрузчика, стоимостью 7 146 рублей;

-гидроцилиндр на трактор Т-40 АП, стоимостью 3 825 рублей;

-квадратную металлическую трубу для трактора Т-40 АП, весом 30 кг, стоимостью 322 рубля 20 копеек;

-металлическую тележку с приваренной к ней металлической бочкой, объемом 200 литров, весом 20 кг, стоимостью 214 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 11 508 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признает в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Шаблыкин Е.Ю. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления, он не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, ущерб ему подсудимым не возмещен, вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он на момент совершения инкриминируемого ему деяния юридически не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.103-107,129), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.128), на учетах у врача нарколога и у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.124,125,127).

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит и при назначении наказания, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характеристик личности подсудимого и условий его жизни и жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Шаблыкину Е.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья - (подпись) Е.Г.Дроздова