Решение № 2-1858/2024 2-1858/2024(2-6923/2023;)~М-4797/2023 2-6923/2023 М-4797/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1858/2024

УИД 32RS0027-01-2023-006389-56

Дело № 2-1858/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №... от <дата>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 236 810,39 руб. ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

15.12.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №... от <дата>, заключенного с ФИО2.

До настоящего времени должником в полном объеме не исполнены обязательства по договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 236 810,39 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 236 810,39 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по основному долгу по договору №..., образовавшуюся по 15.12.2021 в размере 236 810,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784,05 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, поскольку согласно справки ОАО «МДМ-Банк» заемщик ФИО2 полностью исполнил обязательства по кредитному договору №... от <дата>, кроме того указала на пропуск истцом срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом <дата> между ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» и ФИО2, заключили договор №.... Согласно условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 690 000 руб. на срок до <дата>. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет ФИО2 для оплаты транспортного средства, приобретаемого у ООО «ФинИнвест» г.Брянск.

В соответствии с п.2.2 Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 16% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту.

Согласно п.2.3 Договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца.

На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41 554 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по частичному возврату кредита и уплате процентов, банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы полученного кредита и уплате начисленных процентов.

23.05.2008 между банком и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору №... от <дата>.

Как следует из п.1.3 Дополнительного соглашения, за период с <дата> по <дата> заемщиком была возвращена часть полученного кредита в сумме 813 008,17 руб. Уплата данной суммы сверена сторонами.

На момент подписания Дополнительного соглашения, т.е. на 23.05.2008 общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 977 00 руб. и 2 561,15 руб., в том числе: 877 000 руб. – задолженность заемщика перед банком по возврату суммы кредита (основному долгу), 100 000 руб. – задолженность заемщика перед Банком по возврату суммы кредита, 2 561,15 руб. – компенсация банку расходов по государственной пошлине.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что ФИО2 внес сумму в общей сумме 979 600 руб. (877 000 руб. - приходный кассовый ордер №... от <дата>, 50 000 руб. - приходный кассовый ордер №... от <дата>, 52 600 руб. – приходный кассовый ордер №... от <дата>) а счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Как следует из справки, выданной ОАО «МДМ-Банк», обязательства по кредитному договору №... от <дата> исполнены ФИО2 в полном объеме.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

ПАО «МДМ Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации, все права и обязанности банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

<дата> ПАО Банк «ФК открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №..., заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.../д-01 от 15.12.2021.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 29.08.2023 судебный приказ №2-156/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 236 810,39 руб. был отменен.

Таким образом, истец имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2.1, 2.2 Дополнительному соглашению к кредитному договору, погашение фиксированной суммы задолженности осуществляется заемщиком в сроки и размерах, предусмотренных соглашением, а именно основной долг 877 000 руб. – <дата>, сумма процентов 50 000 руб. и сумма компенсации государственной пошлины – до <дата>, сумма процентов 50 000 руб. – до <дата>.Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору начал течь по истечении даты оплаты по каждому из платежей. Следовательно, срок исковой давности по последнему из платежей договора начал течь 12.07.2008 и закончился 12.07.2011.

Таким образом, на момент обращения ООО «АйДи Коллект» за вынесением судебного приказа, срок исковой давности по кредитному договору был пропущен.

Кроме того, в судебном заседании установлен факт погашения ФИО2 обязательств по кредитному договору №... в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.