Решение № 12-637/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-637/2025

УИД 70RS0002-01-2025-008129-40 Дело № 12-637/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 14 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н. по адресу: <...> рассмотрев жалобу защитника Скрипко Д.В., поданную в защиту интересов ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 985-м от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № № 985-м от 03.10.2025, с учетом определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – Скрипко Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в части административного выдворения за пределы РФ, ограничившись назначением наказания в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы, указал, что в отношении ФИО1 отсутствуют данные, подтверждающие действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, как принудительное выдворение за пределы РФ и её соразмерность, поскольку последний не нарушает общественный порядок, имеет постоянное место жительства и работы, а также несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании, ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, дополнил, что на территории Российской Федерации проживает длительное время. До мая 2025 года проживал по месту регистрации по адресу: .... С мая 2025 года проживает со своей гражданской женой по адресу: ... без постановки на миграционный учет. Официально трудоустроен у ИП ФИО2 На территории Российской Федерации недвижимого имущества не имеет, все его близкие родственники проживают в .... У него есть несовершеннолетняя дочь А, которая является гражданской Российской Федерации, но последние три года дочь живет у его родителей в ..., где и получает образование.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Скрипко Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав ФИО1, его защитника, свидетелей, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из ст. 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).

В силу п.1 ч.4 ст. 4 Федерального закона N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию миграционными органами иных сведений, установленных этим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ определено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

В силу положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 109-ФЗ, постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - электронная форма), либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 109-ФЗ).

Частями 1 - 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 данного Федерального закона. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в этой статье.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания установлен статьей 22 Федерального закона N 109-ФЗ.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.10.2025 в 17 час. 20 мин. по адресу <...> каб. №5 доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который, в нарушение положений ст.ст. 20,21,22 Федерального закона N 109-ФЗ, нарушил режим проживания (пребывания) иностранных граждан на территории РФ, выразившийся в том, что он (ФИО1), имея регистрацию по месту жительства по адресу: ..., в период с 25.04.2025 по 23.04.2030, фактически с 20.05.2025 по настоящее время проживает по адресу: ..., без постановки на миграционный учет.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ по признаку нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и исследованных в судебном заседании, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 985 от 03.10.2025, объяснение ФИО1 от 03.10.2025, досье иностранного гражданина ФИО1; копия паспорта иностранного гражданина ФИО1; копия миграционной карты серии ... ... от ..., копией вида на жительство ...; объяснение Б

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима проживания (пребывания) иностранных граждан на территории РФ, также подтверждается его письменными объяснениями согласно которым, он с 20.05.2025 фактически проживал по адресу: ... без постановки на миграционный учет. Вину в совершении административного правонарушения признал.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 требований статей 20,21,22 Федерального закона N 109-ФЗ, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Рассматривая довод жалобы о том, что в отношении ФИО1 отсутствуют данные, подтверждающие действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, как принудительное выдворение за пределы РФ и её соразмерность, поскольку последний не нарушает общественный порядок, имеет постоянное место жительства и работы, а также несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к следующему.

По ходатайству защитника Скрипко Д.В. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Б, В

Свидетель В в судебном заедании показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 работает у него на пилораме в должности рамщика. ФИО1 характеризует с положительной стороны, поскольку последний трудовую дисциплину не нарушает, все производственные задания выполняет качественно и в срок, в коллективе пользуется уважением.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО1, имеют совместного ребенка- А До мая 2025 года они с ФИО1 проживали в квартире её родителей по адресу: .... По указанному адресу ФИО1 состоит на миграционном учете. В связи с ремонтом в квартире по ул. Герасименко, она и ФИО1 РК.Р. сняли квартиру по адресу: ... .... О том, что по ... ФИО1 необходимо встать на миграционный учет, они не знали. Дочь А является гражданкой Российской Федерации, но последние три года дочь проживает в семье родителей ФИО1 в ..., там же получает образование. Также ей известно, что все близкие родственники ФИО1 проживают в ....

Вместе с тем, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации, а также несовершеннолетнего ребенка, не препятствует назначению ФИО1 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд не усматривает.

Более того, как следует из объяснений ФИО1, показаний свидетеля Б, близкие родственники ФИО1, как и его несовершеннолетняя дочь, проживают на территории Республики Узбекистан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дополнительное наказание ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом его семейного положения последнего и не нарушает его право на семейную жизнь.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Основания для применения к ФИО1 положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска № 985 от 03.10.2025, с учетом определения о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Скрипко Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ганина С.Н