Решение № 2-1892/2025 2-1892/2025~М-1350/2025 М-1350/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1892/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Голубевой, при секретаре ОЮБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ...» к ШУТ о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса ... в общей сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №№, и в соответствии с приказом №№ от (дата) года был принят на работу в филиал ..." на штатную должность волителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № № к трудовому договору №№ от (дата) г. ответчику приказом №№ от (дата) г. в заработную плату за (дата) г. была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере ... рублей, на условиях, установленных приказом ..." № № от (дата) года.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № № к трудовому договору №№ от (дата) года ответчику приказом №№ от (дата) в заработную плату за (дата) г. была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере ... рублей на условиях, установленных приказом ..." № № от (дата) года.

В соответствии с заявлением ШУТ от (дата) года об увольнении с (дата) по собственному желанию приказом № № от (дата) трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п. № дополнительных соглашений работник обязуется возвратить работодателю в срок, не превышающий ... календарных дней со дня уволнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса ..., в полном объеме в случае ... договора в течении ... месяцев и ... года соответственно дополнительных соглашений с даты их заключения. Однако по состоянию на дату подачи иска выплаченные суммы работодателю не возвращены, в связи с чем работником причинен ущерб.

Прелставитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотерть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлещаим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно частям 1 и 2 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части первой ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

По делу установлено, что (дата) года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №№, и в соответствии с приказом №№ от (дата) года был принят на работу в филиал ..." на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № № к трудовому договору №№ от (дата) г. ответчику приказом №№ от (дата) г. в заработную плату за (дата) г. была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере ... рублей, на условиях, установленных приказом ..." № № от (дата) года.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № № к трудовому договору №№ от (дата) года ответчику приказом №№ от (дата) в заработную плату за (дата) г. была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая доплата в размере ... рублей на условиях, установленных приказом ..." № № от (дата) года.

В соответствии с заявлением ШУТ от (дата) года об увольнении с (дата) по собственному желанию приказом № № от (дата) трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п. 2 дополнительных соглашений работник обязуется возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса ..., в полном объеме в случае ... договора в течении ... месяцев и ... года соответственно дополнительных соглашений с даты их заключения. Однако по состоянию на дату подачи иска выплаченные суммы работодателю не возвращены, в связи с чем работником причинен ущерб.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования о взыскании денежных средств в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ...» к ШУТ о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ШУТ в пользу ...» денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса ... в общей размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Ю.В.Голубева