Приговор № 1-361/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-361/2019

№ 1-361/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 4 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Банина А.Ф., удостоверение № 231, ордер № 012235,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, обнаружив в банкомате «Среднерусский банк «Сбербанк России» банковскую карту ПАО Банк «ВТБ», оборудованную бесконтактной технологией платежей «PayPass», из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Банк «ВТБ» №, принадлежащей К., путем приобретения на них товара в магазине без использования пин-кода, взял данную банковскую карту себе и скрылся из магазина. После чего, продолжая свои преступные действия, <дата> в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, где, взяв товар в виде продуктов питания и спиртных напитков, подошел к кассовой зоне магазина и произвел оплату товара имеющейся у него банковской картой, принадлежащей К., без использования пин-кода, тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО Банк «ВТБ» принадлежащие К. денежные средства в размере 9838 рублей.

Далее, <дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 39 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прибыл к ж/д станции «Клязьма» Ярославского направления, где подошел к транспортной кассе и в кассовом терминале с помощью бесконтактной технологии платежа «PayPass» имеющейся у него банковской картой, принадлежащей К., без использования пин-кода произвел оплату стоимости железнодорожного билета по направлению со станции Клязьма до станции Софрино Ярославского направления в размере 23 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО Банк «ВТБ» принадлежащие К. денежные средства в размере 23 рубля.

Далее ФИО2, <дата> около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, взял товар в виде продуктов питания и спиртных напитков, подошел к кассовой зоне магазина и попытался произвести оплату товара в размере 940,54 рублей имеющейся у него банковской картой, принадлежащей К., без использования пин-кода, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как К. банковский счет был заблокирован. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похитив с банковского счета № банковской карты ПАО Банк «ВТБ» № денежные средства на общую сумму 9861 рубль, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 9861 рубль.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (л.д.159-160), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.182, 185), на учете в ПНД не состоит (л.д.181, 184), состоит на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.180).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.139-140).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: банковские выписки, копии кассовых чеков, справку из Банка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: