Приговор № 1-53/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1- 53/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 06 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием старшего помощника Ковровского городского прокурора Корякиной Е.А.,

подсудимой: ФИО1,

защитника-адвоката Москаленко Е.В., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около <время> между ФИО1 и её сыном Потерпевший №1, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту совместного проживания, по адресу: <адрес>, произошел очередной словесный конфликт из-за высказанных ФИО1 претензий по поводу неправильного, по её мнению, поведения сына в быту. В ходе указанной ссоры Потерпевший №1 выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, применил в отношении ФИО1 рукоприкладство (более конкретных действий ни Потерпевший №1, ни ФИО1 вспомнить не могут в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения), в результате чего у ФИО1 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1, и она решила его убить.

С этой целью <дата> около <время> ФИО1, дождавшись пока ушедший в свою комнату Потерпевший №1 уснул, приискала в кухне жилища нож, после чего подошла к спящему на кровати в большой комнате Потерпевший №1 и, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, вызванной аморальным и противоправным поведением Потерпевший №1, с целью причинения смерти, клинком указанного ножа нанесла последнему два удара в жизненно-важные части тела – в грудь, справа, и в спину. Проснувшемуся от возникших в результате полученных ранений болевых ощущений Потерпевший №1 удалось выхватить нож из рук ФИО1, то есть пресечь дальнейшие преступные намерения матери, после чего последняя, произведя указанные действия, которые могли повлечь наступление смерти Потерпевший №1, ушла из комнаты.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на груди справа в проекции 4 межреберья слева по среднеключичной линии, колото-резаной раны на спине справа по лопаточной линии в области 4-5 межреберий, которые имели проникающий характер и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления – убийство Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, в результате активного сопротивления потерпевшего Потерпевший №1 и своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с обстоятельствами и квалификацией, изложенными в обвинительном заключении, раскаялась в содеянном, вместе с тем воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в установленном законом порядке в качестве обвиняемой с участием защитника следует, что её сын Потерпевший №1 проживает вместе с ней по адресу: <адрес>. Сын часто злоупотребляет спиртными напитками. Между ней и сыном часто возникают конфликты, которые, как правило, носили словесный характер. Причинами конфликтов, являлось то, что сын в состоянии алкогольного опьянения, очень негативно воспринимал критику относительно того, что он не работает и ведет антиобщественный образ жизни. <дата> около <время> она находилась дома и распивала спиртное. В указанное время домой пришел сын в состоянии алкогольного опьянения. Дома они какое-то время распивали спиртное совместно. Дальнейшие события она помнит плохо, однако помнит, что в ходе распития спиртного между ней и сыном опять произошел словесный конфликт. После того как конфликт между ними стал утихать, сын пошел в жилую комнату дома и лег спать на кровать. Она продолжала находиться в возбужденном состоянии, поскольку поведение сына крайне взбесило её. Около 20 минут она ходила по квартире и не могла успокоиться. Около <время><дата> она решила убить сына, с этой целью пришла на кухню, в стойке на столе взяла кухонный нож, которым она решила совершить убийство сына. С этой целью, около <время>, она подошла к спящему на кровати ФИО1, который на тот момент лежал на левом боку спиной к ней, и нанесла ему два удара ножом, которые насколько она помнит, пришлись в его грудь и спину. В момент нанесения ударов ножом, она стояла над сыном, держала нож двумя руками, и наносила удары с замахом от головы в вышеуказанную часть тела. После нанесения второго удара, сын встал с кровати и выхватил у неё нож. После этого сын сразу убежал из комнаты. Она пошла к соседям, где позвонила с их телефона в скорую помощь и сообщила о случившемся. Когда приехала скорая помощь, медики оказали Потерпевший №1 первую помощь и отвезли сына в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли её в МО МВД России «<данные изъяты>». Она осознает, что совершала действия направленные на лишение жизни сына, поскольку нанесла ему два удара ножом в жизненно важную часть тела - грудь, однако по независящим от неё обстоятельствам не смогла до конца реализовать свой умысел, поскольку сын вскочил с кровати, и убежал от неё. В содеянном раскаивается. (л.д. <№>)

В конце судебного следствия ФИО1 дополнила ранее оглашенные в судебном заседании свои показания и пояснила, что причиной конфликта между нею и Потерпевший №1 явилось противоправное поведение сына, который в очередной раз негативно воспринял её критику относительно того, что он ведет антиобщественный образ жизни и стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, применил в отношении неё рукоприкладство, более конкретно вспомнить не может в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что удары наносила с целью убить Потерпевший №1, но после нанесения ею второго удара сын проснулся и выхватил у неё нож, при этом она осознавала, что сын сильнее неё, может двигаться и в случае продолжения ею противоправных действий, он сможет оказать ей сопротивление.

Кроме признательных показаний самой подсудимой, её вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его мать ФИО1 проживает вместе с ним по адресу: <адрес>. Мать часто злоупотребляет спиртными напитками, и когда находится в состоянии алкогольного опьянения, у них неоднократно возникали конфликтные ситуации, а именно словесные ссоры. Как правило, данные ссоры возникали из-за того, что в их семье плохое финансовое положение. Она предъявляла ему претензии, что он не работает, и не приносит деньги. <дата> около <время> он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находилась дома, и также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно выпили спиртное и между ними произошел словесный конфликт, который он сам спровоцировал и в котором считает себя виноватым, после чего лег спать на кровать, в той же комнате, где они распивали спиртное. Проснулся он от того, что почувствовал сильную боль в области груди и спины. Открыв глаза он увидел стоящую над ним ФИО1 с ножом в руке. Он понял, что ФИО1 ударила его ножом в область груди и спину. Сразу вскочил с кровати и не давая матери нанести следующий удар, схватил её за руку, в которой она держала нож, вывернул ей руку и попросив отпустить нож, что та и сделала. Выйдя в гостевую комнату квартиры, он спрятал нож, чтобы ФИО1 снова не нанесла ему ещё ножевых ранений. Также он видел, что ФИО1 вышла из квартиры и направилась к соседям. Он понял, что та пошла к соседям, с целью вызова скорой помощи, поскольку у них в квартире телефона нет. В зеркало ванной комнаты он увидел, что у него имеются раны на правой части груди, ближе к ее центру, и с боку, ближе к спине, из которых текла кровь. Через небольшой промежуток времени в квартиру зашли медики, и увезли его в ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>», где хирург произвел хирургическую операцию, и наложил швы, после чего он пролежал в больнице около недели. Со слов хирурга ему известно, что скорая помощь приехала вовремя, и если бы ему не оказали своевременную хирургическую помощь, то он мог погибнуть, поскольку кровь начала заполнять правое легкое. Он считает, что его мать - ФИО1 хотела лишить его жизни из-за произошедшего между ними словесного конфликта, который он сам спровоцировал и в котором считает себя виноватым, однако не смогла довести задуманное до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку он вовремя очнулся и смог остановить её. Он её простил и просит строго нет наказывать.

Дополнительно допрошенный потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что конфликт у него с ФИО1 произошел из-за его противоправного поведения, он находился в сильном алкогольном опьянении и в ответ на критику матери стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, применил в отношении неё рукоприкладство, более конкретно вспомнить не может в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Считает, что именно он прекратил противоправные действия ФИО1 в случае, если бы она захотела нанести ему еще удары ножом, поскольку после получения ранений чувствовал себя относительно хорошо, мог сам передвигаться и оказать матери сопротивление. Также, несмотря на то, что мать вышла из квартиры и оставила его одного, хотя он и понимал, что она пошла к соседям вызывать скорую помощь, при необходимости он мог самостоятельно покинуть квартиру и в случае ухудшения своего состояния позвать на помощь.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <дата> он принимал участие в производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в качестве понятого. В ходе производства осмотра места происшествия ФИО1 показала, что <дата>, она, находясь в большой комнате указанной квартиры, подошла к спящему на кровати в указанной комнате Потерпевший №1, который является её сыном, и нанесла ему два удара ножом в тело, а именно в грудь и спину, с целью убить его, от чего тот сразу проснулся и выхватил нож из рук матери. Затем ФИО1 показала, что она вызвала скорую помощь, и медики отвезли её сына в больницу, где ему оказали первую помощь, и спасли ему жизнь. Также ФИО1 продемонстрировала, как именно она нанесла удары ножом своему сыну, в ходе указанного осмотра места происшествия.(л.д.<№>)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что как участковый уполномоченный МО МВД «России» <данные изъяты>, он проводил проверку касательно факта, покушения на убийство Потерпевший №1 ФИО1 Последняя свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 признала, и в ходе осмотра места происшествия продемонстрировала в присутствии понятых как наносила сыну два удара ножом в тело, а именно в грудь и спину, с целью убить его. Нож, которым ФИО2 пыталась убить своего сына – Потерпевший №1, был изъят у нее при личном досмотре с составлением соответствующего протокола. (л.д. <№>)

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ними проживают ФИО1 и её сын Потерпевший №1 Может охарактеризовать указанных как лиц как склонных к злоупотреблению спиртных напитков. Потерпевший №1 и ФИО1 как правило распивают спиртное вдвоем у себя в квартире. <дата> около <время> она находилась у подъезда своего дома и обратила внимание, что у подъезда находиться машина скорой помощи. В указанное время из подъезда вышли сотрудники скорой помощи, которые помогали Потерпевший №1 добраться до автомобиля. Вслед за ними из подъезда вышла ФИО1,, которая пояснила ей, что хотела убить сына, в связи с этим ударила его ножом в тело, и он начал истекать кровью. Ей известно, что в больнице Потерпевший №1 спасли жизнь, и он в настоящий момент жив и здоров. (л.д.<№> )

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживают Потерпевший №1 и ФИО1 Указанных лиц может охарактеризовать как лиц злоупотребляющих спиртными напитками. Между Потерпевший №1 и ФИО1 часто происходят конфликты и ссоры. Со слов ФИО1 ей известно, что данные конфликты и ссоры нередко заканчиваются рукоприкладством со стороны каждого из указанных лиц. <дата> около <время> к ней в дверь позвонила ФИО1, она очень нервничала и пояснила, что поругалась со своим сыном - Потерпевший №1 и затем ударила его ножом. ФИО1 попросила дать ей городской телефон и вызвала скорую помощь. Затем она ушла к себе в квартиру. Ей известно, что через небольшой промежуток времени приехали врачи скорой помощи, которые доставили Потерпевший №1 в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. (л.д.<№> )

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что работает в должности врача траматолога-ортопеда ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>». <дата> около <время> в приемное отделение ГБУЗ ВО «ЦГБ <адрес>», бригадой СМП был доставлен Потерпевший №1, который был им сразу же осмотрен. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были выявлены две раны по передней и задней поверхности правой половины грудной клетки. Была выполнена обзорная рентгенограмма органов грудной клетки. В дальнейшем проводилась первичная хирургическая обработка ран, в ходе которой было установлено, что оба указанных ранения являются проникающими в плевральную полость, в связи с чем было произведено дренирование правой плевральной полости. Ему удалось спасти Потерпевший №1 В случае неоказания своевременной медицинской помощи Потерпевший №1, исходя из характера имеющихся у него ранений, они могли привести к летальному исходу. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данные ранения ему причинила его мать. (л.д. <№>)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Сообщением <№> от <дата>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» <дата> в <время> поступило телефонное сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с резанным ранением грудной клетки, которое причинила мать. (л.д. <№>)

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что указанная квартира находиться на 5 этаже. Квартира двухкомнатная. Напротив входа в квартиру расположена комната. По левую сторону в комнате расположена кровать. На момент осмотра кровать накрыта одеялом. По правую сторону в комнате расположен диван, который накрыт покрывалом. Далее расположен стол, на котором находиться настольная лампа и цветок в горшке. Со слов участвующей в осмотре ФИО1, <дата> после совместного распития спиртных напитков со своим сыном – Потерпевший №1, они поругались и последний ушел спать на кровать, которая находиться в данной комнате слева от входа в нее. Тогда она решила воспользоваться моментом, сходила на кухню, где приискала кухонный нож, после чего подошла к спящему на боку сыну со спины, и реализую свой умысел на убийство своего сына, мотивируя его личной неприязнью, нанесла два удара указанным ножом в область груди Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 ушел от неё в другую комнату квартиры и вытирал там кровь полотенцем. Со слов участвующей в осмотре ФИО1, она взяла нож со стола, расположенного в кухне. В ходе осмотра изъята рубашка со следами крови. (л.д.<№>)

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> судебно-медицинской экспертизы, при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО « ЦГБ <адрес>» с <дата> по <дата> у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: колото-резаная рана на груди справа в проекции 4 межреберья слева по среднеключичной линии, колото-резаная рана на спине справа по лопаточной линии в области 4-5 межреберий. Одна или обе раны (по представленным документам точнее ответить не возможно) имела проникающий характер, что подтверждается данными ПХО, наличием выделения крови и воздуха по дренажу, установленному в правую плевральную полость. Указанные телесные повреждения причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Имеющиеся раны образовались, не менее чем от двух ударов предметом с колюще-режущими свойствами, на что указывают морфологические свойства ран, наличие раневых каналов. (л.д. <№>)

Согласно протокола выемки от <дата> у свидетеля ФИО3 изъят кухонный нож, которым ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. <№>)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены:1) рубашка светлого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия <дата> – <адрес>. 2) Кухонный нож, изъятый <дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 Длинна клинка ножа 19 см., наибольшая ширина 4,1 см., толщина обуха 2 мм., длина рукояти 12,4 см., наибольшая ширина 2,2 см., толщина рукояти 1,4 см.

Постановлением от <дата> указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. <№>)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в котором она собственноручно указала, что <дата> около <время> находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, с целью причинения смерти, умышленно нанесла два удара ножом в область груди своему сыну - Потерпевший №1, однако по независящим от нее причинам, не смогла довести задуманное до конца. (л.д. <№>)

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что <дата> около <время> ФИО1, в связи с возникшей личной неприязнью, обусловленной аморальным и противоправным поведением потерпевшего, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, нанеся ему два ножевых ранения в жизненно-важные части тела – в грудь справа и в спину.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой <дата> в присутствии защитника-адвоката, а также её дополнительными показаниями в судебном заседании. Указанные показания ФИО1 суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, даны ей через непродолжительный период времени после совершения преступления и согласуются с совокупностью добытых и исследованных по делу иных доказательств.

При этом суд исключает возможность самооговора ФИО1, поскольку допрос ФИО1 в качестве обвиняемой произведен в строгом соответствии с требованиями ст. 164, 187, 189 УПК РФ. При допросе присутствовал адвокат, что подтверждается ордером и подписями адвоката в протоколе допроса. Перед допросом ФИО1 разъяснялись права, никаких замечаний и заявлений протокол допроса не содержит. При этом показания ФИО1 в судебном заседании спустя более полугода с момента совершения преступления также не противоречат установленным обстоятельствам дела и она подтвердила, что наносила удары ножом потерпевшему Потерпевший №1 с целью причинения ему смерти.

Кроме того, в основу доказательств вины ФИО1, кроме её показаний, данных в качестве обвиняемой, суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами, включая заключения экспертиз, данных осмотров мест происшествий, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение ФИО4 деяния, указанного в установочной части приговора. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти Потерпевший №1 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения. Характер и локализация телесных повреждений – ранения в жизненно важные части тела – грудь и спину, а также орудие преступления – нож, их количество свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему.

Вопреки мнению защитника, суд не усматривает оснований для переквалификации деяний подсудимой ФИО1 с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно отказалась от доведения своего преступного умысла до конца.

Согласно ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению, либо прекращение действий (бездействия) непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Судом установлено, что умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно, в результате активного сопротивления потерпевшего Потерпевший №1, который проснувшись от сильной боли в области груди и спины, увидел стоящую над ним ФИО1 с ножом в руке, вскочил с кровати и не дал матери нанести следующий удар, схватил её за руку, в которой она держала нож, вывернул ей руку и забрал из её руки нож, то есть фактически продемонстрировал ей свое физическое превосходство, в результате которого ФИО1 поняла, что не сможет продолжить свои преступные деяния, а также своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи, поскольку ФИО1 осознав содеянное, из-за отсутствия телефонной связи в квартире, направилась к соседям вызывать «скорую помощь». При этом Потерпевший №1 оставался в квартире не в беспомощном состоянии, чувствовал себя относительно хорошо, мог передвигаться и при необходимости самостоятельно покинуть квартиру с целью получения необходимой помощи.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ФИО1, в результате чего у последней возникла личная неприязнь к потерпевшему, и это явилось поводом для совершения преступления.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при

возбуждении уголовного дела и проведении предварительного расследования не установлено.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При определении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила особо тяжкое преступление, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, наличие тяжелого <данные изъяты> заболевания.

Вопреки обвинительному заключению, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, связанных с положительными данными о личности подсудимой, её состоянием здоровья и поведением после совершения преступления, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая её состояние здоровья. поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд полагает невозможным изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Москаленко Е.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отнести а счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 в силу своего возраста является нетрудоспособной, больна тяжелым <данные изъяты> заболеванием.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, рубашка светлого цвета, полежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, рубашку светлого цвета, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Судья подпись Ю.С. Арсенюк