Апелляционное постановление № 22-392/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-23/2023

Судья Клюкин С.Н. Дело № 22-392


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пискуновой С.А.,

прокурора Петкевича В.С.,

защитника Морозова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 июня 2023 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Л.В. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от ** *** 2023 года, которым

ФИО1, 24 сентября 1988 рождения, <...>, ранее судимый:

- 23.08.2022 г. Новосокольническим районным судом Псковской области по ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016) к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто);

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ст.75, 76 УК РФ ФИО1 определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ** *** 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

По делу решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Петкевича В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Морозова В.С., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением хранилище, расположенного на территории у многоквартирного дома №*** по ул.<адрес> района Псковской области, откуда в период времени с ** *** по ** *** 2022 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), примерно с 12 до 14 часов тайно похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью 7666 рублей, причинив потерпевшему А.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно ** *** 2022 года около 11 часов 00 минут совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, тайно похитил с территории дома, расположенного в <адрес> Псковской области, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Г.А. металлическую печь «буржуйка», стоимостью 3666 рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступления совершены при обстоятельства, подробно приведенных в приговоре.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Новосокольнического района Псковской области Л.В. ставит вопрос об изменении приговора Новосокольнического районного суда Псковской области в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Ссылаясь на разъяснения Президиума Верховного Суда РФ от 31.07.2019, содержащихся в «Ответах на вопросы, поступившие из судов по применению ст.72 УК РФ», указывает, что суд 1 инстанции зачел в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ** ***.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно, одновременно постановив исчислять срок отбывания наказания с того же дня, тем самым, учел день вступления судебного решения в законную силу дважды.

Кроме того, полагает, что судом неверно исчислен срок, назначенного ФИО1 наказания, с даты вступления приговора в законную силу, ссылаясь на ч.3 ст.75.1 УИК РФ предусматривающую исчисление начала срока отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

С учетом ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.3,5,6,7 ст.75.1 УИК РФ, полагает, что отсутствуют основания для применения льготных коэффициентов кратности, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ на стадии исполнения приговора, относящегося к периоду направления осужденного в колонию-поселение после вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, просит внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора, указав о начале исчисления срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 06.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также периода следования под конвоем в колонию-поселение из расчета один день следования за 1 день отбывания наказания.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, назначил справедливое наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учел иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении ему извинений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учел наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учел обстоятельства и характер совершенных ФИО1 преступлений, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивировано.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ч. 7 ст. 302 УПК РФ закреплено, что, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Ввиду уклонения ФИО1 от суда и нарушения им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора обоснованно направил осужденного в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части исчисления срока отбывания наказания ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение, поскольку требования ст.75.1 УИК РФ, на которые ссылается в своем представлении государственный обвинитель, регламентируют порядок направления лиц, осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Поскольку осужденный ФИО1 для отбывания наказания направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УИК РФ, администрация следственного изолятора направит осужденного для отбывания наказания со дня получения извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора о том, что судом 1 инстанции не надлежащим образом разрешены вопросы в порядке ст. 72 УК РФ, касающиеся зачета срока наказания.

В соответствие с законом, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, резолютивная часть приговора подлежит изменению, с указанием, что на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ** *** 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Л.В. – удовлетворить частично.

Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от ** *** 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ** *** 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия им наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий А.В. Комлюков