Приговор № 1-146/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-146/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при помощнике судьи Голуб И. Ю.,

с участием государственных обвинителей Воробьева К. В., Чернышевой А. В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кузнецова Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

С А М О Х И Н А ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес > района < адрес >, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, < адрес > «а», работающего ИП ФИО1, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 23 марта 2024 года в период с 23 до 23:57 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле < адрес > в г. Калининграде, отказался выполнить требования сотрудника полиции - оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию преступлений против личности управления уголовного розыска УМВД России по Калининградской области майора полиции Потерпевший №1, заступившего на дежурство в качестве ответственного по УМВД России по Калининградской области для исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка в общественных местах, пресечению административных правонарушений и преступлений, в соответствии с Законом о полиции от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ и иными нормативно-правовыми документами, и по сообщению о совершении преступления прибывшего по указанному адресу, о прекращении совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно: высказывания нецензурной брани, тем самым нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, и, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению совершаемого им административного правонарушения, подойдя к нему и не желая прекращать свои противоправные действия, решил воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, являющегося представителем власти, путём применения к нему насилия, опасного для здоровья;

реализуя свой преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и в указанном месте, зная о том, что майор полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании и предъявивший своё служебное удостоверение, является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляет законную деятельность в рамках предоставленных тому полномочий и пресекает его противоправные действия, воспрепятствуя законной деятельности Потерпевший №1, с целью причинения ему телесных повреждений, с достаточной физической силой схватил руками за форменный бушлат и оторвал правый фальш-погон, после чего пытался нанести удар своей головой в область головы Потерпевший №1, а когда тот увернулся, нанёс не менее трёх ударов руками и ногами в область туловища, рук и ног Потерпевший №1, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы нижних конечностей: кровоподтёка передней поверхности области правого коленного сустава, осложнившегося синовитом (воспаление синовиальной оболочки) сустава и энтезопатией (периартрит, характеризуется воспалительными процессами в месте крепления к костям связок, сухожилий) боковых связок сустава; кровоподтёка с подкожной гематомой и выраженным отёком области наружной лодыжки и правой боковой поверхности стопы, осложнившийся энтезопатией боковых связок сустава, - повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относящейся к лёгкому вреду здоровья; а также кровоподтёк передней поверхности области верхней трети левой голени, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относящийся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в содеянном признал частично и показал, что вечером 23 марта 2024 года он вместе со своими знакомыми Владимиром Тевсом и Игорем шли по улице в г.Калининграде, при этом все были в состоянии алкогольного опьянения; по дороге у него произошёл конфликт с сотрудником полиции, он признаёт, что выражался в адрес сотрудника нецензурной бранью, допускает, что когда его пытались доставить в отдел полиции, препятствуя этому, отмахивался от сотрудников руками и ногами, в связи с чем неумышленно нанёс удары, от которых не могли образоваться телесные повреждения.

Несмотря на занятую в суде позицию, виновность ФИО3 в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела УУР УМВД России по Калининградской области в звании майор, о том, что 23 марта 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы УУР, около 23 часов был на выезде в связи с угоном автомобиля по адресу: г. Калининград, < адрес >, где уже находилась СОГ от ОМВД России по Центральному району г. Калининграда и потерпевший; в это время в их сторону вышли трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые ругались и дрались между собой; громко нецензурно бранились; он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправные действия, в ответ один из мужчин, как впоследствии ему стало известно – ФИО3, стал агрессивно себя вести, нецензурно выражался, подошёл к нему, схватил за бушлат и оторвал правый фальшь-погон, после этого попытался ударить его головой в лицо, однако он увернулся; тогда ФИО3 нанёс ему не менее трёх ударов руками и ногами по рукам, ногам и туловищу, отчего он испытал физическую боль; после этого он применил к ФИО3 физическую силу - загиб руки за спину, и спецсредство – наручники; тот оказывал активное сопротивление, продолжал нецензурно выражаться и пытался освободиться; он вызвал дополнительный наряд сотрудников ППС Центрального района, и ФИО3 доставили в ОМВД по Центральному району; на следующий день у него стала болеть и опухла в области голеностопа правая нога, в связи с чем он обратился в поликлинику, где ему диагностировали ушиб и растяжение;

- показаниями свидетелей ФИО5 - заместителя начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, ФИО6 - следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, ФИО7 – оперуполномоченного ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, аналогичными по описанию фактических обстоятельств содеянного ФИО3, согласно которым каждый из них в составе СОГ по сообщению об угоне автомобиля ФИО8 около 23 часов 10 минут 23 марта 2024 года находился на < адрес > в г. Калининграде, когда туда прибыл дежурный оперуполномоченный УМВД России по Калининградской области Потерпевший №1; со стороны Захаровского рынка и сауны «< ИЗЪЯТО >» по < адрес >, шли в их сторону трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые ругались и дрались между собой; один из них ударил другого, который ушёл, а оставшиеся продолжали громко нецензурно выражаться; в ответ на требование оперуполномоченного Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, представившегося сотрудником полиции и показавшего служебное удостоверение, прекратить противоправные действия, один из них – ФИО3, повёл себя агрессивно, нецензурно выражался, подошёл к Потерпевший №1, схватил за бушлат в области предплечий и оторвал правый фальшь-погон, после чего попытался ударить Потерпевший №1 головой в лицо, но тот увернулся; тогда ФИО3 около трёх раз ударил его руками и ногами по рукам, туловищу, а также по ногам, после чего Потерпевший №1 применил к нему физическую силу - загиб руки за спину и с помощью ФИО7 надел спецсредство – наручники; так как ФИО3 оказывал активное сопротивление, продолжал нецензурно выражаться и пытался освободиться был вызван дополнительный наряд сотрудников ППС и ФИО3 был доставлен в отдел полиции; при этом Потерпевший №1 несколько раз попросил ФИО3 прекратить совершать противоправные действия и предлагал ему спокойно уйти домой, но законные требования Потерпевший №1 были проигнорированы и вызвали агрессию (том 1 л.д. 71-73, 75-77, 79-81), о чём ФИО7 составлен рапорт 23 марта 2024 года (том 1 л. д. 11);

о совершении ФИО3 около 23:45 часов 23 марта 2024 года по адресу: г. Калининград, < адрес >, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составлен протокол 03 № об административном правонарушении от 23 марта 2024 года (том 1 л.д. 13);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что около 23 часов 23 марта 20124 года он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о пропаже его автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. «№», с парковки возле < адрес > в г. Калининграде; через несколько минут прибыла СОГ в составе следователя, ответственного и оперуполномоченного, а также еще один оперуполномоченный в звании майора, все были в форменном обмундировании; во время выяснения обстоятельств пропажи автомобиля со стороны Захаровского рынка послышались громкие голоса ругавшихся между собой и нецензурно выражавшихся мужчин, и когда сотрудник полиции в звании майор потребовал прекратить нарушать общественный порядок и совершать противоправные действия, один из них – ФИО3, агрессивно реагируя, стал на него кидаться; дальнейшие действия он не смог рассмотреть, видел, как сотрудник полиции задержал ФИО3, который оказывал сопротивление, нецензурно выражался, находился в состоянии алкогольного опьянения; также у сотрудника полиции, на которого накинулся ФИО3, был оторван погон на бушлате (том 1 л.д. 83-86); свидетель 30 марта 2024 года при проверке показаний продемонстрировал на месте – на парковке возле < адрес > в г. Калининграде, где и как 23 марта 2024 года на сотрудника полиции напал ФИО3, после чего тот был задержан (том 1 л.д. 87-92);

по сообщению ФИО8 от 23 марта 2024 года в 22 часа 17 минут об угоне принадлежащего ему автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, г.р.н. №/№, с придомовой территории по адресу: г. Калининград, < адрес >, старшим оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО9 23 марта 2024 года составлен рапорт (том 1 л.д. 30);

- заключением эксперта № от 29 марта 2024 года об обнаружении у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы нижних конечностей: кровоподтёка передней поверхности области правого коленного сустава, осложнившегося синовитом (воспаление синовиальной оболочки) сустава и энтезопатией (периартрит, характеризуется воспалительными процессами в месте крепления к костям связок, сухожилий) боковых связок сустава; кровоподтёка с подкожной гематомой и выраженным отёком области наружной лодыжки и правой боковой поверхности стопы, осложнившийся энтезопатией боковых связок сустава, - повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку относящийся к лёгкому вреду здоровья; а также кровоподтёка передней поверхности области верхней трети левой голени, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относящийся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; при этом, из характера и особенностей повреждений экспертом установлено, что они образовались от не менее 3-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара, и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 23 марта 2024 года при нанесении не менее трёх ударов руками и ногами (том 1 л.д. 43-46).

Изложенные доказательства вкупе с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что накануне и после нанесения ему ФИО3 ударов 23 марта 2024 года он не занимался спортом, опровергают доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему и возможности причинения такового в спортзале.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО3 подробно и последовательно пояснял о том, что агрессивно отреагировал на законные требования сотрудника полиции, схватил его за бушлат, оторвал погон, после чего нанёс удары руками и ногами по его рукам и ногам (том 1 л.д. 103-105). На предварительном следствии ФИО3 в полном объёме разъяснены процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и что данные им показания могут быть использованы в качества доказательства. Названные показания суд считает достоверными.

Суд не считает достоверными показания свидетеля ФИО10, находящегося на месте преступления вместе с ФИО3, о том, что последний не наносил ударов сотруднику полиции, а лишь нецензурно выражался, поскольку его показания противоречат всем приводимым доказательствам, в том числе показаниям самого ФИО3; в силу дружбы с подсудимым свидетель явно заинтересован в исходе дела; кроме того, свидетель пояснил, что наблюдал за происходящим не постоянно.

Майор полиции Потерпевший №1 приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от 26 ноября 2021 года назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию преступлений против личности управления уголовного розыска УМВД России по Калининградской области (том 1 л. д. 22), в его должностные обязанности на основании должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного по особо важным делам отдела по раскрытию преступлений против личности Управления уголовного розыска УМВД России по Калининградской области, в числе иных, входит исполнение задач оперативно-розыскной деятельности, рассмотрение в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращений граждан и организаций и др. (том 1 л.д. 23-27), он является представителем власти, по распоряжению начальника УМВД России по Калининградской области генерал-майора полиции ФИО11 № от 28 февраля 2024 года, исполнявшим 23 марта 2024 года свои должностные обязанности дежурного следственно-оперативной группы от УУР (л.д. 28).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 до 23:57 часов < Дата > на < адрес > в г. Калининграде, нанёс представителю власти Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей и пресекавшему совершение им административного правонарушения, не менее трёх ударов руками и ногами по туловищу, рукам и ногам, причинив лёгкий вред его здоровью, то есть применил к нему насилие, опасное для здоровья.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 318 УК РФ, т. е. применение насилие, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд находит излишней квалификацию органами предварительного следствия действий виновного как совершенных с угрозой применения насилия, так как данная квалификация не предусмотрена частью 2 статьи 318 УК РФ и охватывается квалификацией действий по применению насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 здоров, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, работает, принёс извинения потерпевшему.

Назначая подсудимому наказание за совершённое тяжкое преступление, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, полное признание вины на предварительном следствии, что суд признаёт смягчающими обстоятельствами.

При этом явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т. к. преступление совершено ФИО3 при обстоятельствах, когда его преступные действия были очевидны для потерпевшего и окружающих лиц с начала их совершения.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, так как именно такое состояние после употребления спиртных напитков, согласно показаниям самого подсудимого, свидетелей привело к утрате им контроля над собой и к агрессивному поведению в отношении представителя власти.

Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и изложенные данные о ФИО3, суд не находит их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО3 наказания..

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого в совершении преступных действий по применению опасного для здоровья потерпевшего насилия судом установлена. При этом суд руководствуется требованиями статей 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, в том числе о том, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, срок действия которой установить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О. Р. Минакова

Дело №1-146/2024

УИД 39RS0002-01-2024-002884-97