Приговор № 1-222/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «10» июля 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> «а», гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «Сахарный завод «Свобода» в должности слесарь-ремонтник холодильного оборудования, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июле 2016 г. в дневное время, находясь на правом берегу реки Кубань расположенном на южной окраине населенного пункта <адрес>, вблизи подвесного моста, обнаружил один куст дикорастущего растения конопля, с которого умышленно с целью получения наркотического средства для личного употребления, оборвал листья растения, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации приобрел наркотическое средство. Сорванную растительную массу поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, и незаконно храня при себе, перенес его по месту своего жительства на <адрес> «А», <адрес>, где высушил, измельчил и, поместив в полимерный пакет, спрятал в хозяйственной постройке при домовладении, периодически доставая с места хранения наркотическое средство, часть которой потреблял путем курения, а оставшуюся часть возвращал в место хранения, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, вышеуказанное наркотическое средство поместил в полимерный пакет желто-красного цвета с надписью «Семечки жареные «Кукусики», который завернул в принадлежащий ему платок желто – красного цвета и спрятал в карман левой передней двери автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный номер <***> регион, продолжая тем самым незаконно хранить наркотическое средство, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 50 минут, на 246 километре автодороги Краснодар – Кропоткин ВПП №, в ходе проведения досмотра вышеуказанного автомобиля под его управлением, наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 223-э от 29.04.2017 г., растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу в полимерном свертке, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре t 110 градусов по Цельсию, составила 18,590 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Новикова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

На этом основании и с согласия государственного обвинителя, суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены, а поэтому считает возможным постановить приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для признания его виновным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, кроме того к смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пакет № с марихуаной массой 18,211гр., оставшейся после экспертизы, пакет № со смывами с рук гр. ФИО1 (контрольный образец); пакета № со смывами с рук гр. ФИО1 находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу, пакет № с платком, пакет № в котором находится сотовый телефон модели «МТС», сотовый телефон модели «Samsung» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.