Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-4837/2025;)~М-967/2025 2-4837/2025 М-967/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-152/2026

2-152/2026

24RS0041-01-2025-001418-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 А11 к Лемешевскому А12, Ляховскому А13 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности в размере 6 000 000 рублей, процентов за период с 21.10.2022 г. по 30.09.2024 г. в размере 3 503 225,81 руб., а всего 9 503 225, 81 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2022 года истец передал ответчикам денежные средства в размере 6 000 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 2,5 %в месяц от суммы займа. Срок возврата определен моментом востребования. Претензия от 18 октября 2024 года оставлена должниками без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что переданные истцу денежные средства относятся к задолженностям по другим распискам.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку, что ответчики частично оплатили задолженность, полагала проценты ростовщическими.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2022 года истец передал ответчикам денежные средства в размере 6 000 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере 2,5 % в месяц от суммы займа, что подтверждается письменной распиской.

Срок возврата определен моментом востребования. Претензия от 18 октября 2024 года оставлена должниками без удовлетворения.

Доводы ответчиков о том, что перечисленные на банковский счет истца денежные средства, в том числе на общую сумму 200 000 рублей со счета покойной супруги ФИО6, не являются возмещением по спорному долгу, поскольку из представленных истцом расписок от 26.06.2015 г., 10.02.2015 г., 27.04.2015 г.,04.04.2017 г., 04.10.2017 г. следует, что между сторонами заключено несколько договоров займа, оформленных расписками, денежные средства по которым не возмещены, в судебном порядке также не взыскивались. Суммы, возвращенные ответчиками истцу посредством банковских переводов, не имели назначения платежа, переписка, свидетельствующая о возврате денежных средств по определенным распискам, не представлена.

На основании изложенного, имеются основания для взыскания с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа, оформленного письменной распиской от 21 октября 2022 года в размере 6 000 000 руб.

Пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, при рассмотрении дел с участием граждан-заемщиков суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, проверять размер заявленных истцом процентов и неустоек на предмет их кабальности и несоразмерности.

Сопоставив согласованную сторонами ставку договорных процентов с предельным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года, для нецелевых потребительских кредитов без залога, на сумму свыше 100 000 руб., которая определена в 27,541 % годовых при среднерыночном значении 20,656 % годовых, суд приходит к выводу, что договорные проценты - 30% в год существенно превышают указанные значения полной стоимости потребительских кредитов, являются для ответчиков чрезмерно обременительными (ростовщическими), в связи с чем суд считает необходимым применить положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, снизив размер процентов по сделке до 20,656% годовых и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты в размере 4 030 466,63 руб.

Так, за период с 21.10.2022 г. по 31.01.2026 г. (1 188 дней): 6 000 000 руб. /365 дней х 710 дней х 20,656% размер процентов составит 4 030 466,63 руб., из расчета:

2022 (365 дней)

Период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

22.10.2022 – 31.12.2022 71 6 000 000,00 241 080,99 241 080,99 6 241 080,99

2023 (365 дней)

Период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2023 – 31.12.2023 365 6 000 000,00 1 239 360,00 1 480 440,99 7 480 440,99

2024 (366 дней)

Период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2024 – 31.12.2024 366 6 000 000,00 1 239 360,00 2 719 800,99 8 719 800,99

2025 (365 дней)

Период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2025 – 31.12.2025 365 6 000 000,00 1 239 360,00 3 959 160,99 9 959 160,99

2026 (365 дней)

Период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

01.01.2026 – 21.01.2026 21 6 000 000,00 71 305,64 4 030 466,63 10 030 466,63.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа с 22 января 2026 года по день исполнения обязательства в размере 20,656 % годовых.

Вопреки доводов ответчиков о безденежности сделки, суд полагает доход, подтвержденный истцом за 2020-2022 гг. достаточным для предоставления займа в размере 6 000 000 руб.

Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлины в размере 95 261 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2025 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 95 261 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 А14 к Лемешевскому А15, Ляховскому А16 о взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Лемешевского А17, Ляховского А19 в пользу ФИО1 А20 задолженность по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 22 октября 2022 года по 21 января 2026 года в размере 4 030 466 рублей 63 копеек, проценты по договору займа с 22 января 2026 года по день исполнения обязательства в размере 20,656 % годовых от суммы неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 261 рубля.

В удовлетворении требований искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года.