Решение № 12-52/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-52/2025

№ 12-52/2025

УИД 75MS0001-02-2025-003138-06


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Матвеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации сельского поселения «Новокукинское» ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Читинскому, Карымскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России от 29.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения «Новокукинское» ФИО1,

установил:

постановлением начальника надзорной деятельности и профилактической работы по Читинскому, Карымскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России от 29.04.2025 г. глава администрации сельского поселения «Новокукинское» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе глава сельского поселения «Новокукинское» ФИО1 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что дело рассмотрено формально, лица виновные в совершении административного правонарушения не установлены.

В судебном заседании, участвующая посредством видеоконференцсвязи глава сельского поселения «Новокукинское» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО1 – Степанцов С.А. полагал постановление подлежащем отмене по доводам жалобы, заявил ходатайство о восстановлении сроков обжалования.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 против жалобы возражала, указала на пропуск срока обжалования.

Изучив ходатайство о восстановлении срока, жалобу, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 29.04.2025, копия постановления направлена посредством электронной почты по адресу администрации СП «Новокукинская», сведения о получении копии постановления в материалах административного дела отсутствуют.

При исчислении срока на обжалования с даты отправления постановления (29.04.2025) срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, начался с 30.04.2025 и окончился 12.05.2025 (первый рабочий день).

Жалобу ФИО1 подала нарочно 14.05.2025, о чем свидетельствует входящий штамп суда, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обжалование.

В ходатайстве на восстановление срока ФИО1 указывает в качестве уважительных причин направление жалобы непосредственно в административный орган, что не отрицалось должностным лицом, в подтверждение представлена копия жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о ее перенаправлении, возврате или отказе в принятии должностным лицом не представлены, что противоречит положениям ст.30.2 КоАП РФ.

Данные причины судья полагает уважительными применительно к тому, что срок пропущен на 2 дня.

В связи с чем срок подлежит восстановлению, жалоба – рассмотрению по существу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Читинского, Карымского районов по пожарному надзору ФИО3 вынесено Распоряжение (решение) о проведении выездной проверки № 2503/004-75/27-В//РВП в отношении: администрации сельского поселения «Новокукинское» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика. Согласно акта выездной проверки от 25.04.2025 с северной стороны с. Жипковщина и за котельной с южной стороны с. Новая Кука устроены свалки отходов (мусор, сухая трава, горючие отходы). 25.04.2025 года в адрес Администрации сельского поселения «Новокукинское» выдано предписание об устранении нарушений. 25.04.2025 по данному поводу составлен протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения «Новокукинское» ФИО1

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела. Ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия, судебная ошибка должна расцениваться как нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и в соответствии с ее статьей 18 подлежит устранению в судебном порядке (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П и от 3 февраля 1998 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года N 2099-О, от 16 июля 2015 года N 1619-О и др.). Если новое рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в судебном порядке, оно само по себе в силу конституционных принципов независимости и беспристрастности суда не исключает такое рассмотрение иным составом суда - в случае подачи лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, соответствующего ходатайства (статья 24.4 КоАП Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 1033-О-О и от 29 сентября 2011 года N 1298-О-О).

При этом в случае, если при первоначальном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей фактически не исследовались вопросы виновности лица в совершении соответствующего административного правонарушения, судья в процессе судопроизводства, в том числе после возвращения ему дела на новое рассмотрение, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 года N 19-П).

При проведении проверки должностным лицом административного органа не выяснено, кем устроена несанкционированная свалка, в то время как обязанность администрации по ликвидации несанкционированных свалок возникает лишь в случае не установления лица ее организовавшего либо несвоевременной ликвидацией таковых виновниками их возникновения. Место совершения административного правонарушения административным органом не определено, т.к. в постановлении координаты свалки не отражены, не установлено кто является собственником земельного участка, на котором образована свалка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты осмотров, позволяющие установить наличие свалок.

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила оценки доказательств закреплены в ст.26.11 КоАП РФ.

При этом в силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10, в постановлении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из ст.ст.26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также указанию в решении судьи, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление, является виновность лица.

С учетом вышеизложенного, не проверено, имело ли место вмененное главе администрации СП «Новокукинское» ФИО1 правонарушение, подтверждено ли оно материалами дела. Анализ и оценка соответствующих доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ в постановлении не приведены.

Такое рассмотрение дела нельзя признать законным, поскольку не выполнены требования ст.ст.26.1, 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В этой связи постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по читинскому, Карымскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России от 29.04.2025 г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а само дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона. Приводимые ФИО1 доводы об отсутствии своей вины, о непризнании вины, также подлежат оценке при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу главы администрации сельского поселения «Новокукинское» ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Читинскому, Карымскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Читинскому, Карымскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России от 29.04.2025 г. отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Читинскому, Карымскому районам УНД и ПР Главного управления МЧС России.

На определение судьи может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.А. Матвеева