Решение № 2-1119/2018 2-1119/2018~М-1064/2018 М-1064/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 99 683,19 рублей, сроком до востребования и на условиях определенным кредитным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, передав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 153 073,19 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 073,19 рублей, из которых 99 670,98 рублей – задолженность по основному долгу, 53 402,21 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,46 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №в размере 153 073,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 261,46 рублей признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, согласно ходатайству, изложенному в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые ПАО КБ «Восточный» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 99 683,19 рублей, сроком до востребования, под 31 % годовых и на условиях определенным кредитным договором, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, согласно материалам дела по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ПАО КБ «Восточный» составила 153 073, 19 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 99 670,98 руб.; задолженность по процентам – 53 402,21 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, не оспаривая, что кредитный договор подписывала, задолженность образовалась в связи с возникшим тяжелым материальным положением.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 99 983,19 руб., однако заемщик нарушил свои обязательства по исполнению договора, погашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом ПАО КБ «Восточный» составила 153 073, 19 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 99 670,98 руб.; задолженность по процентам – 53 402,21 руб., что подтверждается выпиской по счету, соответствующим расчетом.

Расчет, представленный истцом, суд находит обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора кредитования, платежей заемщика. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих верность расчета, ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета задолженности.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются несостоятельными.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 073,19 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 261,46 руб., оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму основного долга в размере 99 670 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 53 402 рубля 21 копейку, возврат государственной пошлины в размере 4 261 рубль 46 копеек, а всего 157 334 (сто пятьдесят семь тысяч триста тридцать четыре) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Доронин