Решение № 2А-3551/2024 2А-3551/2024~9-2960/2024 9-2960/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-3551/2024

Ад. дело № 2а-3551/2024

УИД 36RS0003-01-2024-005394-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 15 ноября 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия,

установил:

Административный истец ООО ПКО «СИРИУС» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2- 950/2022 в отношении должника ФИО2

26.04.2024 исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Посредством ЕПГУ в адрес Левобережного РОСП г. Воронеж была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Должностным лицом Левобережного РОСП г. Воронежа было вынесено решение.

В адрес УФССП по Воронежской области была направлена жалоба о не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступал.

На сегодняшний день исполнительный документ №2-950/2022 от 30.03.2022 в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступал.

Нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение не исполняется. Взыскатель лишен прав, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействия судебного пристава – исполнителя нарушают право взыскателя на исполнение решение суда в разумный срок.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа №2-950/2022 от 30.03.2022 в отношении ФИО2

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа №2-950/2022 от 30.03.2022 в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «СИРИУС».

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 вернуть исполнительный документ №2-950/2022 от 30.03.2022 в отношении ФИО2 в пользу ООО ПКО «СИРИУС».

В случае утери исполнительного документа, обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ за выдачей дубликата исполнительного документа.

Взыскать в пользу ООО ПКО «СИРИУС» с УФССП России по Воронежской области судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. (л.д. 5-6).

Судом протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав – исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 33-36).

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.

Таким образом, срок для обращения с административным иском не пропущен.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" во взаимосвязи со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-03 "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Как указал административный истец, и следует из материалов дела, в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 на основании исполнительного документа №2-950/2022 в отношении должника ФИО2(л.д. 7, 8, 9).

Как установлено судом, 26.04.2024 исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 п. 4.1 ст. 46, п. 3.1 ст. 47 Федерального закона «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ 11.10.2024 (л.д. 38). Однако взыскателю оригинал исполнительного документа возвращен не был.

Посредством ЕПГУ в адрес Левобережного РОСП г. Воронеж взыскателем была направлена жалоба о не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

06.06.2024 заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя было отказано (л.д. 11).

После этого, взыскателем в адрес УФССП по Воронежской области была направлена жалоба о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 о не возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, которая получена адресатом 18.07.2024 (л.д. 29).

23.07.2024 данная жалоба была направлена для проверки ее доводов и принятия решения начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 (л.д.24-25).

02.08.2024 по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения старшим судебным приставом Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ в отношении должника ФИО2 (л.д. 30-31).

Сведений о возврате ООО ПКО «СИРИУС» оригинала исполнительный документа в отношении должника ФИО2 на момент рассмотрения дела не имеется.

Оценивая заявленные требования административного истца, суд находит их подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО3, должна была направить взыскателю в установленный срок постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что не сделала.

В свою очередь, после обращения взыскателя, начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 рассмотрев жалобу взыскателя, в которой установил незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю оригинала исполнительного производства, в последующем не проконтролировал исполнение судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности, тем самым допустил незаконное бездействие.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа №2-950/2022 от 30.03.2022 в отношении ФИО2 по оконченному исполнительному производству №-ИП.

Не направление взыскателю оригинала исполнительного документа, повлекло за собой нарушение его прав на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения и на своевременное и полное исполнение решения суда.

В силу пунктов 2.2, 2.3 2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Указанный административным истцом способ устранения его нарушенных прав, не является для суда обязательным.

В связи с чем, в целях устранения нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа № 2-950/2022 от 30.03.2022, а в случае утери оригинала исполнительного документа, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

В соответствии со ст. 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 между ООО ПКО «СИРИУС» и ИП ФИО6 был заключен договор оказания возмездных услуг (л.д. 14).

Согласно акту оказанных услуг от 13.08.2024 ИП ФИО6 были оказаны услуги в виде: изучение и анализ документов по исполнительному производству – 1000 руб. и составление административного искового заявления – 4 000 руб. (л.д. 15).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при таких обстоятельствах, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в структурном подразделении которого находится Левобережный РОСП г. Воронежа, в котором осуществлял свою профессиональную деятельность начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1

При взыскании судебных расходов, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, в пользу которого был принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда услуг представителя, и тем самым, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 11 Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимою баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматривается. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного требования, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификация представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом положений ст.60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания расходов за изучение и анализ документов по исполнительному производству в размере 1 000 руб., поскольку данная услуга отдельной оплате не подлежит.

В остальной части заявленных судебных расходов, суд принимает во внимание сложность дела, объем предоставленных представителем услуг, который не предполагал изучение большого количества документов, сбора и представления суду обширного числа доказательств и описания многочисленных, имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем, признает разумной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области за составление административного иска в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристав Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа №2-950/2022 от 30.03.2022 в отношении ФИО2 по оконченному исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа № 2-950/2022 от 30.03.2022, а в случае утери оригинала исполнительного документа, организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу ООО ПКО «СИРИУС» судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части административного иска отказать.

Об исполнении решения суда сообщить суду в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в мотивированном виде 29.11.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова