Приговор № 1-131/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Копия

Дело № 1-131/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 13 октября 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Ожеговой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Алексеева В.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-131/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2020 около 01 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прошёл на территорию парковки магазина «Авоська», расположенного по адресу: <адрес>, посёлка Пурпе, <адрес> (далее по тексту ЯНАО), где на парковочной стоянке располагалось транспортное средство марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, с целью использования автомобиля в личных целях, для осуществления поездки, без разрешения законного владельца Потерпевший №1, осознавая, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и желая совершить данные действия, сел на водительское сиденье вышеуказанного транспортного средства, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и тронувшись с места, начал движение, выехав с территории парковочной стоянки магазина «Авоська», проследовал по автодороге Сургут-Салехард, в сторону г. Салехард, гдена обочине 505 км автодороги Сургут-Салехард Пуровского района ЯНАО, остановил движение транспортного средства и был выявлен сотрудникамиППСП ОМВД России по Пуровскому району, тем самым самовольно завладел транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1

Кроме того, ФИО2 04.07.2020 в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 01 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в салоне транспортного средства марки «Мазда 6» государственный регистрационный знак В № регион, которым он неправомерно завладел на территории парковочной стоянки магазина «Авоська», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, начал движение по автодороге Сургут-Салехард в сторону города Салехард, движимый внезапно возникшим умыслом, из личной заинтересованности, с целью уничтожения чужого имущества и причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, взял сотовый телефон марки «Apple iPhone 6s 32 ГБ», принадлежащий Потерпевший №1, располагавшийся в салоне транспортного средства марки «Мазда 6», и стал удерживать его в руке, при этом осознавая, что вышеуказанное транспортное средство находится в движении, что вышеуказанный телефон может разбиться, а так же, что от погодных условий он также может прийти в негодность, желая уничтожить его, действуя умышленно, с силой выбросил данный телефон из открытого окна транспортного средства марки «Мазда 6», в результате чего сотовый телефон марки «Apple iPhone 6s 32 ГБ» был утерян, тем самым полностью уничтожен.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, в размере 14 125 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (том 1, л.д. 92, 99) согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемые преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Значительность ущерба находит подтверждение показаниями потерпевшего, сведениями о его доходах и наличии только одного транспортного средства, которое являлось предметом угона.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же его личность, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 состоит в браке, имеет 2 малолетних детей, не судим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 166, 167).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 163).

Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающих основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершены преступления средней и небольшой тяжести, их совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно эти виды наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 3 месяцев ограничения свободы,

по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль Мазда, сотовый телефон считать возвращенными законным владельцам;

- коробку от телефона возвратить законному владельцу;

- диск с записью, следы пальцев рук, дактилокарты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-131/2020 в Пуровском районном суде