Решение № 12-416/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-416/2019

Судья Аверина И.И. Дело № 12-416/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску капитана полиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 20 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за то, что 06 ноября 2018 года в 21 час 55 минут в торговом павильоне «Сюрприз» расположенном по адресу: (адрес), (адрес) № «а» индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила реализацию алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, чем нарушила п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от (дата) № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. Ссылается на то, что п. 9 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от (дата) № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не содержит запрета на продажу алкогольной продукции в нестационарных объектах. Кроме того, в протоколе не отражено какая именно алкогольная продукция была реализована.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления, направленная по почте ФИО1 не получена, суть постановления доведена до нее (дата) после получения копии постановления защитником

В судебное заседание ФИО1 и защитник – адвокат ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 и защитника, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску капитан полиции ФИО5 показал, что считает доводы жалобы не обоснованными. Не отрицает, что не указал реализованную алкогольную продукцию.

Выслушав заявителя ФИО5, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела (дата) в 21 час 55 минут в торговом павильоне «(иные данные)» расположенном по адресу: (адрес), (адрес) «а» индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила реализацию алкогольной продукции в нестационарном объекте.

Указанное явилось основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ от (дата).

Статьей 16 Федерального закона от (дата) N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. При этом пп. 9 п. 2 статьи 16 указанного Закона устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Таким образом, довод жалобы о том, что пп. 9 п. 2 статьи 16 указанного Закона не содержит такого запрета, не может быть принят во внимание.

Вместе с тем ссылка заявителя на то, что в протоколе не указано какая алкогольная продукция была реализована, нашла свое подтверждение.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что ФИО1 допустила реализацию алкогольной продукции в нестационарном объекте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из рапорта УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО6 следует, что был выявлен факт реализации алкогольной продукции - пива «Уральский мастер», емкостью 1,5 литра, однако пива «Уральский мастер крепкое» в такой таре в протоколе осмотра места происшествия не указано, есть лишь 1,35 литра. Данный факт оставлен мировым судьей без внимания.

Таким образом, мировой судья вынося постановление не дала оценки доказательствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных нарушений, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно требованиям ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют один год с момента выявления правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-416/2019.

УИД: №

Постановление в законную силу не вступило