Решение № 12-23/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-23/2019

Мировой судья с/у 30 в ЗАТО г. Зеленогорск - Сорокина Е.М. 12-23/2019, 24MS0030-01-2018-001560-28


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года ЗАТО г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А.,

при секретаре Андриевской Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 10 января 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО город Зеленогорск Красноярского края от 10.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку из материалов дела видно что с его стороны была самозащита от действий ФИО6 Кроме того, он не мог явиться в суд и получить повестку, т.к. в это время находился на отдыхе за границей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО6, но не причинивших вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь около гаража по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО6 четыре удара ногами и руками по телу, в результате чего ФИО6 испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, казнённых в ст. 115 УК РФ. и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в связи с выявленным административным правонарушением, выразившимся в причинении побоев ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин.; объяснения ФИО1, ФИО7, ФИО6, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО8 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод заявителя ФИО1 о том, что нарушено его право на участие в судебном заседании, поскольку мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, не влечет отмену или изменения судебного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о рассмотрении дела по существу был извещен судебной повесткой направленной почтовым отправлением, которое было возвращено в суд, с отметкой истек срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 6 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то рассмотрение дела должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям.

Довод ФИО1 о том, что он не мог явиться в суд и получить судебную повестку, т.к. в это время он находился за границей РФ, опровергается имеющимся в материалах дела электронным билетом, согласно которого следует, что ФИО1 09.11.2018 летал <данные изъяты>.

Справкой руководителя представительства ПАО «Аэрофлот» в г, Красноярск подтверждается, что пассажир ФИО1 воспользовался авиаперевозкой на рейсах ПАО «Аэрофлот» 05.122018 по маршруту Ереван - Москва и 06.12.2018 по маршруту <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что у ФИО1 было достаточно времени для получения судебной повестки и последующего участия в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы о том, что он защищался от неправомерных действий ФИО6, не исключают достоверно установленные обстоятельства нанесения ФИО1 ударов ФИО6 которые причинили последнему физическую боль.

Доводы ФИО1 о том, что он просто защищался, не исключают наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях ФИО1, который нанес удар ФИО6, от чего последний испытал физическую боль.

Остальные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает совершение насильственных действий и причинение физической боли.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 10.01.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в Красноярский краевой суд.

Судья: Д.А. Усков