Приговор № 1-455/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-455/2020

Дело № 1-455/2020

75RS0001-01-2020-000426-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

потерпевшего А.А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неофициально работающего разнорабочим в фирме «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, совместно с ранее незнакомым ему А.А.Е. Во время распития спиртного у ФИО2 увидевшего, что А.А.Е. уснул, а его куртка, в кармане которой находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>» находится на стуле, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение куртки и сотового телефона принадлежащего А.А.Е.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 06 часов 30 минут, находясь в баре «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ФИО2 воспользовавшись тем, что А.А.Е. спит и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стула тайно похитил куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.А.Е. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.А.Е. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, вину ФИО2 признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Потерпевший А.А.Е. и государственный обвинитель Жалсараев З.Б. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Причиненный потерпевшему А.А.Е. ущерб, с учетом его материального положения и финансовых обязательств, является значительным.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который юридически не судим, имеет постоянное место жительства, согласно характеристике УУП УМВД России по г.Чите характеризуется посредственно, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей Ф.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым оказывает материальную помощь, желает возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) активное способствование раскрытию преступления, поскольку сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья (наличие заболевания).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего о назначении не строгого наказания, суд считает справедливым и соразмерным содеянному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания.

Поскольку подсудимому ФИО2 подлежит назначению наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит отменить, однако, из-под стражи не освобождать, поскольку данная мера пресечения избрана ему и по другому уголовному делу. Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При рассмотрении гражданского иска А.А.Е., с учетом уточнений в суде, о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований А.А.Е., подсудимый ФИО2 данные требования признал, в связи с чем, иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Юдина А.В., за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – куртку, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, возвращенную потерпевшему под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи не освобождать, поскольку данная мера пресечения избрана ему и по другому уголовному делу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего А.А.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу А.А.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – куртку, изъятую в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Юдина А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела № 1-455/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края