Приговор № 1-113/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №1-113/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вышний Волочек 21 июня 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Лазарева И.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Барановой Л.А., Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 января 2007 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 марта 2007 г., осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к лишению свободы сроком на 07 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно – досрочно на основании постановления Бологовского городского суда Тверской области от 21 июля 2011 г. на 02 года 01 месяц 26 дней,

- 05 марта 2018 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,

содержащегося под стражей с 09 апреля 2018 г., и

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 января 2007 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 марта 2007 г., осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к лишению свободы сроком на 07 лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию срока наказании 15 января 2014 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ими в Вышневолоцком районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2018 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, находясь у рыбацкого домика, расположенного в 3,5 км. от <адрес>, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды от продажи похищенного имущества, по предложению ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из рыбацкого домика, расположенного по вышеуказанному адресу, распределив при этом преступные роли, согласно которым ФИО3 будет наблюдать за окружающей обстановкой, во избежание обнаружения их преступных действий посторонними лицами, в то время как ФИО4 проникнет в помещение рыбацкого домика и похитит принадлежащее ФИО1 имущество.

В целях реализации совместного преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью последующей продажи, в указанный период времени, ФИО3 и ФИО4 находясь в 3,5 км. от <адрес>, реализуя указанный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО4, применив физическую силу, рванул на себя дверную ручку, повредив шпингалет, на который запиралась входная дверь и после того как дверь открылась, незаконно проник в помещение рыбацкого домика, предназначенного для временного нахождения людей, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: куртку стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство стоимостью 1000 рублей, санки стоимостью 850 рублей, рюкзак стоимостью 500 рублей, две рыболовные катушки стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, две рыболовные сети стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, 5 бутылок молока «Простоквашино» стоимостью 57 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 285 рублей, 1 пачку масла «Простоквашино» стоимостью 119 рублей, 3 банки сметаны «Простоквашино» стоимостью 67 рублей за 1 банку, общей стоимостью 201 рубль, 1 бутылку оливкового масла стоимостью 396 рублей, 2 упаковки холодца стоимостью 104 рубля за 1 упаковку, общей стоимостью 208 рублей, 5 банок куриных желудков стоимостью 60 рублей за 1 банку, общей стоимостью 300 рублей, 7 банок овощного рагу стоимостью 70 рублей за 1 банку, общей стоимостью 490 рублей, 3 кг. сахарного песка стоимостью 39 рублей за 1 кг., общей стоимостью 117 рублей, 2 блока сигарет «NZ» стоимостью 550 рублей за 1 блок, общей стоимостью 1100 рублей, пачку черного чая «Ахмат» стоимостью 100 рублей, пачку зеленого чая «Ахмат» стоимостью 100 рублей, 1 десяток яиц стоимостью 54 рубля, 1 банку свиной тушенки стоимостью 119 рублей, 1 банку говяжьей тушенки стоимостью 100 рублей, 1 банку хрена стоимостью 34 рубля, 1 банку творожного сыра стоимостью 74 рубля, денежные средства в сумме 10 600 рублей, кошелек не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего похитили имущество на общую сумму 28 247 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержали заявленное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, состоял на диспансерном наблюдении у врача – психиатра с <дата> по <дата> с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно пояснением заведующего отделением психиатрического отделения поликлиники <№> ФИО2, в <дата> на учет в психиатрическое отделение поставлен ФИО4 с диагнозом «<данные изъяты>». В 2005 г. снят с учета со стойкой социально – трудовой компенсацией. Указанный диагноз психическим заболеванием не является.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также ФИО3 участие в контртеррористической операции на территории <данные изъяты> в <дата>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, поведением ФИО3 и ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также суд учитывает, что подсудимые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, не имеют источника дохода, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, не назначая ФИО3 и ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Оснований для применения подсудимому ФИО3 условного осуждения не имеется, поскольку он совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 05 марта 2018 г., отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору. При назначении наказания ФИО3 применяет положение ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденных не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 05 марта 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 05 марта 2018 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 21 июня 2018 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 09 апреля 2018 г. по 20 июня 2018 г. включительно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на ФИО4 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета. Освободить осужденных ФИО3 и ФИО4 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1 – 113/2018 (следственный № 11801280002000246): свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <№>, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, банковская карта, кошелек, рюкзак, две рыболовные катушки, 2-х рыболовные сети, камуфляжная куртка, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», 1 десяток яиц, 1 банку сметаны, 1 банку свиной тушенки, 2 банки желудков, 1 банку говяжьей тушенки, 3 банки овощного рагу, 1 банку хрена, 1 банку творожного сыра, 1 пачку сливочного масла, 10 пачек сигарет «NZ», 1 пачку зеленого чая «Ахмат», 1 пачку черного чая «Ахмат», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А.Анисимова