Приговор № 1-19/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1–19/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 29 марта 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ... года у ФИО1, находящегося на свалке около автодороги <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в начале ... года ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, нарвал произрастающие на данном участке местности растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством - марихуана, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее 12600 грамм. Нарванные части растений конопли ФИО1 принес в хозяйственную постройку – старую баню на усадьбе своего дома по адресу <адрес>. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство –марихуана, общей массой в высушенном состоянии 12600 грамм, ФИО1 в период времени с начала ... года до 11 часов 00 минут ... незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в помещении старой бани на территории усадьбы своего дома по адресу <адрес>. В период с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ... в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра старой бани, расположенной на территории усадьбы дома по адресу ул.Солоновская,17 кв.1 в п.Приозерный Усть-Калманского района Алтайского края, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 12600 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, признал в полном объеме и пояснил, что действительно в ... года, точную дату не помнит, он проезжал мимо свалки на автодороге <адрес> и увидел произрастающие растения конопли. Он решил нарвать конопли для личного употребления, хотел расслабиться, так как болела мать. Он нарвал листьев конопли в два полипропиленовых мешка, привез их домой и поместил в помещение старой бани, где ее сушил, несколько раз переворачивал руками. В ... года к нему приехали сотрудники полиции с понятыми и предложили выдать имеющиеся у него и запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом, так как забыл про коноплю. Сотрудники стали осматривать баню и нашли заготовленную им ранее коноплю. Он сразу признался в содеянном и рассказал, как и где нарвал коноплю для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К., которая пояснила, что ... сотрудники полиции предложили ей присутствовать в качестве понятой при осмотре усадьбы дома ФИО1 в <адрес>, на что она согласилась. Сотрудники разъяснили ей и второму понятому их процессуальные права. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у того ничего не имеется. В ходе осмотра старой бани под лавкой был обнаружен полипропиленовый мешок с растениями, а на чердаке бани был обнаружен второй мешок с аналогичными растениями. Пак пояснил, что это конопля, которую тот заготовил для личного употребления, нарвал коноплю около автодороги <адрес>. Изъятые мешки были упакованы, опечатаны, составлен протокол. Все участники осмотра расписались на бирках упаковки, она ознакомилась с протоколом и подписала его. Затем проследовали в отдел полиции, где у Пак были изъяты смывы с рук и составлен протокол, в котором все расписались.

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.68-69 ), из которых следует, что им была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 по месту жительства <адрес> употребляет наркотические средства – марихуану, хранит ее в хозяйственной постройке – старой бане на усадьбе своего дома. ... он с понятыми прибыл по месту жительства ФИО1, которому предложил выдать имеющиеся у того запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у того ничего не имеется, дал согласие на осмотр хозяйственных построек. В ходе осмотра помещения старой бани под лавочкой был обнаружен полимерный мешок с веществом растительного происхождения зеленого и зелено-коричневого цвета, с характерным запахом и видом конопли. На чердачном помещении данной бани был изъят еще один полимерный мешок с веществом растительного происхождения зеленого и зелено-коричневого цвета, с характерным запахом и видом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот нарвал на свалке около автодороги <адрес> для личного употребления. Данные мешки были опечатаны, составлен протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний не было. Затем проследовали в отдел полиции, где у ФИО1 были произведены смывы с рук. Далее им был составлен рапорт об изъятии данного наркотического средства.

Рапортом ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» П. от ..., согласно которого им была получена оперативная информация, что житель <адрес> ФИО1 хранит у себя дома марихуану. В целях проверки информации он прибыл по месту жительства ФИО1, где в присутствии двух незаинтересованных лиц предложил ФИО1. добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых нет. В ходе осмотра в предбаннике и на чердаке бани в двух полипропиленовых мешках было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли. ( лд.4 )

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии ФИО1, понятых К. и Н., была осмотрена усадьба и хозяйственные постройки по адресу <адрес>. В ходе осмотра в предбаннике под скамьей был обнаружен полиэтиленовый мешок с растительным веществом, похожим на коноплю, в котором также находилась кофта серо-синего цвета. На чердаке данной постройки был обнаружен полиэтиленовый мешок с растительным веществом, похожим на коноплю. Мешки изъяты и опечатаны. ФИО1 пояснил, что данные растения являются растениями конопли, которые тот ранее туда положил. ( л.д.5-9)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого у ФИО1 в присутствии понятых К. и Н. для сравнительного исследования были отобраны смывы с ладоней обеих рук. / лд.13 /

Протоколом выемки от ..., в ходе которой у ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» П. были изъяты два полимерных мешка с веществом растительного происхождения, изъятые им в ходе осмотра места происшествия ... у ФИО1 / лд.27-29 /

Протоколом выемки от ..., в ходе которой у ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» Б. были изъяты пакеты со смывами с рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном. / лд.31-33 /

Заключением эксперта № от ..., согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы составляет 7300 граммов. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы составляет 5300 граммов. На тампонах из пакетов № и № содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол), в следовых количествах. На тампоне, представленном в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК (тетрагидроканнабинол), не обнаружено. / лд.37-40 /

Протоколом осмотра предметов: полимерного мешка с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 7300 граммов и фуфайкой серо-синего цвета; полимерного мешка с веществом растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – марихуана, общей массой в высушенном состоянии 5300 граммов; смывов с рук ФИО1; контрольного ватного тампона, которые осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки, признаны в качестве вещественных доказательств по делу, приобщены к делу, переданы на хранение в специальную комнату (сейф) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский». / лд.42-49 /

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ..., согласно которого в присутствии адвоката ФИО1 указал на участок местности, расположенный на свалке бытовых отходов в 4 метрах от автодороги Усть-Калманка-Приозерный, и пояснил, что на данном участке местности он в начале ... года нарвал дикорастущую коноплю, которую сложил в два полимерных мешка и принес на усадьбу своего дома в <адрес>, где хранил ее в помещении старой бани. / лд.70-72 /

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого с участием ФИО1 и адвоката Ступичева А.М. осмотрен участок местности, расположенный на свалке бытовых отходов в 4 метрах от автодороги <адрес>, на котором зафиксировано наличие стеблей сухостоя растений дикорастущей конопли. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности тот в начале ... года нарвал листья и стебли конопли, которые у того ... изъяли сотрудники полиции. / лд.73-75 /

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля обвинения по делу К., а также оглашенным показаниям свидетеля П., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – марихуаны, в крупной размере, без цели сбыта, так как ФИО1, осознавал общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желал этого.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции письменное объяснение признательного характера об обстоятельствах совершенного преступления, что судом признается как явка с повинной.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 в имевшем место незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, общей массой в высушенном состоянии 12600 граммов, что является крупным размером, в начале ... года на свалке бытовых отходов около автодороги <адрес>, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, общей массой в высушенном состоянии 12600 граммов, что является крупным размером, в период времени с начала ... года до 11 часов 00 минут ... в помещении старой бани на территории усадьбы дома по адресу <адрес>.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотические средства не были выданы добровольно ФИО1 сотрудникам полиции по их предложению, оснований для применения к подсудимому примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, письменное объяснение в качестве явки с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ... ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) начальной стадии; нуждается в наблюдении и лечении у психиатра-нарколога, противопоказаний для лечения нет. ( лд.52 )

По заключению комиссии экспертов № от ..., ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 выявлено органическое астеническое расстройство, проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления и материального положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как правовых оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, ФИО1 находится в работоспособном возрасте и состоянии, получает доход от подсобного хозяйства, имеет возможность погасить судебные издержки, от услуг адвоката Ступичева А.М. не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года 6 ( шесть ) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни; пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 7300 граммов и фуфайкой серо-синего цвета; полимерный мешок с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 5300 граммов; смывы с рук ФИО1; контрольный ватный тампон, хранящиеся в специальной комнате (сейфе) для хранения наркотических средств МО МВД России «Усть-Калманский» - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. за участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 6325 ( шесть тысяч триста двадцать пять ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных