Решение № 2-4530/2017 2-4530/2017 ~ М-5843/2017 М-5843/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4530/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Стройресурс» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искендерова Теймура Н. О. к ООО «Стройресурс» о расторжении предварительного договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и расходов по аренде жилья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройресурс» о расторжении предварительного договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и расходов по аренде жилья, в котором просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по аренде жилья в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные уточненные исковые требования поддержали и мотивировали их тем, что между ООО «Стройресурс» (Ответчик) и Искендеровым Теймуром Н. О. (Истцом) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора Ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи недвижимости и передать Истцу в собственность жилое помещение с условным номером 3/11 общей проектной площадью 44 кв.м., расположенное на 3 этаже согласно план-схемы по адресу <адрес> в срок до конца 2-го квартала 2016 года, а Истец обязался оплатить товар в размере <данные изъяты> рублей.

При подписании договора Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и оплатил денежную сумму стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами (копии прилагаются).

Однако заключение основного договора купли-продажи и передача жилого помещения Ответчиком не было осуществлено. В указанный в договоре срок, основной договор купли-продажи заключен не был, так как обязательства по строительству объекта ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что Истец произвел полную оплату объекта недвижимости, то в соответствии с правовой позицией, выраженной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.( ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) правоотношения, основанные на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, несмотря на нарушения заказчиков должны регулироваться нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Следовательно, в данном случае предварительный договор, заключенный между Ответчиком и Истцом, фактически является договором долевого участия в строительстве и к нему применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В рассматриваемом случае срок передачи квартиры Ответчиком Продавцу превысил 16 месяцев.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Истец имел намерение приобрести жилое помещение для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к указанным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктами 2-3 статьи 23.1 которого предусмотрено, что в случае, если Ответчик, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного Ответчиком.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Так, Истец вынужден был арендовать жилье из-за нарушения сроков сдачи объекта недвижимости.

Следовательно, Ответчик обязан возвратить Истцу сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по аренде жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 названного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Расчет суммы неустойки:

Сумма

Начало срока

Дата подачи иска

Кол-во дней

Ставка ЦБ

ч. 6 ст. 9 ФЗ-214

Итого

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

235

11%

/150

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

10,50%

/150

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

189

10%

/150

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

/150

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

75

9,25%

/150

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

86

9%

/150

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, Ответчик обязан выплатить Истцу сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имеется факт нарушения Ответчиком прав Истца, выразившихся в не передаче квартиры, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий Истца, принципы разумности и справедливости, Истец полагает необходимым обязать Ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ « О Защите прав потребителей », п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом « О защите прав потребителей », которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца о возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа составил <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты> руб.)* 50 %.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройресурс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойки по ст.395 ГК РФ, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Суду представила письменные возражения на иск, которые мотивировала следующим. Между ООО «Стройресурс» (Ответчик) и Искендеровым Теймуром Н. О. (Истцом) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2 договора Ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи недвижимости и передать Истцу в собственность жилое помещение с условным номером 3/11 общей проектной площадью 44 кв.м., расположенное на 3 этаже согласно план-схемы но адресу <адрес> в срок до конца 2-го квартала 2016 года, а Истец обязался оплатить товар в размере <данные изъяты> рублей. При подписании договора Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и оплатил денежную сумму стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. На момент заключения предварительного договора будущее право продавца было основано на договоре от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование и строительство индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «БФО Манеста-3», заключенным между продавцом и гражданкой ФИО5, которой принадлежит земельный участок на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. На момент заключения договора объект находился в стадии строительства.

При этом истец постоянно указывает свое положение как Дольщик, и ссылается на Закон ФЗ -№. Для того чтобы определять истца как Дольщика, ответчик обязан был заключить с ним договор участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию (ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона № №-ФЗ), либо договор « О долевом участии в финансировании строительства", или "О долевом инвестировании", или "О долевом участии в инвестициях в строительство дома", или "Договор об инвестиционном участии в строительстве" или иным образом.

Если стороны заключили предварительный договор, по которому они обязуются заключить в будущем основной договор о продаже недвижимости, которая будет создана или приобретена в последующем, но при этом приобретатель обязан до заключения основного договора произвести оплату за эту недвижимость (полностью или существенную ее часть), данный договор квалифицируется как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»). Споры, вытекающие из укачанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями п.п. 3 и 4 ст. 487, и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 и 5 Постановления №. В рамках договора купли-продажи будущей вещи, если продавец не построил объект недвижимости, заставить его исполнить это обязательство в натуре невозможно. По, как поясняется в п. 5 постановления №, Покупатель вправе потребовать от Продавца возврата уплаченной вперед денежной суммы, процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ). В случае, когда Продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, при обращении в суд и действующего предварительного договора купли-продажи. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (по договору не более 6% за весь срок просрочки) (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ).

Проценты указанные истцом в исковом заявление п.2 н.4 п.6 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежат взысканию и не регламентируют вышеуказанный договор как договор участия в долевом строительстве.

Основной договор купли-продажи подлежит заключению Покупателем в течение двух месяцев с момента получения соответствующего письменного сообщения Продавца о заключении Договора купли-продажи. Не заключение Сторонами основного договора купли-продажи недвижимости на условиях, определенных предварительным договором в течение двух месяцев, рассматривается как отказ одной из Сторон от заключения Договора купли продажи, дающий право на применение предусмотренных пунктами 4.4, 4.5. предварительного договора последствий неисполнения Продавцом или Покупателем своих обязанностей по заключению основного договора купли-продажи.

Из п.4.5 предварительного договора следует, что в случае отказа продавца от подписания основного договора купли-продажи при условии надлежащего исполнения Покупателем своих обязанностей по предварительному договору, Продавец обязуется вернуть Покупателю фактически полученную сумму.

Данные нормы также и отражены в ст. 429 ГК РФ. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Кроме того, ст.429 ГК РФ предусматривает следующие правила: В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательства сторон по предварительному договору уже прекращены.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что между ООО «Стройресурс» (Ответчик) и Искендеровым Теймуром Н. О. (Истцом) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора Ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи недвижимости и передать Истцу в собственность жилое помещение с условным номером 3/11 общей проектной площадью 44 кв.м., расположенное на 3 этаже согласно план-схемы по адресу <адрес> в срок до конца 2-го квартала 2016 года, а Истец обязался оплатить товар в размере <данные изъяты> рублей.

При подписании договора Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и оплатил денежную сумму стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами (копии прилагаются).

Однако заключение основного договора купли-продажи и передача жилого помещения Ответчиком не было осуществлено. В указанный в договоре срок, основной договор купли-продажи заключен не был, так как обязательства по строительству объекта ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что Истец произвел полную оплату объекта недвижимости, то в соответствии с правовой позицией, выраженной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.(ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) правоотношения, основанные на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, несмотря на нарушения заказчиков должны регулироваться нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Следовательно, в данном случае предварительный договор, заключенный между Ответчиком и Истцом, фактически является договором долевого участия в строительстве и к нему применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Судом установлено, что денежные средства по договору, стороной которого является ФИО1, привлечены для строительства жилого помещения в многоквартирном доме, следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Суд находит, что уровень таких гарантий по отношению к гражданину - потребителю не может быть уменьшен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем заключения предварительного договора купли-продажи.

В этой связи, суд независимо от наименования договора устанавливает его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учетом цели договора и, следовательно, учитывает, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Так, указанным выше договором, заключенным между ООО «Стройресурс» (Ответчик) и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство, подготовка и передача документов, необходимых для обеспечения оформления недвижимого имущества в собственность.

Таким образом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о неприменении к спорным отношениям положений Федерального закона N ФЗ-№.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае срок передачи квартиры Ответчиком Продавцу превысил 16 месяцев.

В судебном заседании стороной ответчика данные обстоятельства подтвердились. На основании чего суд взыскивает с ответчика ООО «Стройресурс» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 694 000 рублей.

С учетом существа фактически сложившихся отношений на правоотношения сторон распространяет свое действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" несмотря на то, что был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения в срок подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан /платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд, в соответствии с условиями договора, требованиями ч.9 ст.4, ч.1, ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом нарушения застройщиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, возникновением в связи с этим обязанности по уплате процентов и штрафа.

С расчетом процентов, представленным истцом, суд соглашается, поскольку произведенный расчет соответствует нормам законодательства и правилам арифметического вычисления.

Вместе с тем при взыскании суммы процентов суд учитывает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив все обстоятельства, суд полагает возможным и разумным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.10 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных чужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» истец просит за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дольщик обращался с претензионным письмом к Застройщику в целях урегулирования нарушений договора со стороны Застройщика, однако его претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным и разумным взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 682 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключен ФИО1 исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №), указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако, каких-либо достаточных доказательств в обоснование своих доводов о причинении действиями ответчика морального вреда, суду не представлено.

С учетом принципа разумности, справедливости, отсутствия доказательств, суд отказывает истцу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных им в результате оплаты жилья по договору найма, поскольку, учитывая положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком условий предварительного договора купли-продажи и данными расходами истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Искендерова Теймура Н. О. к ООО «Стройресурс» о расторжении предварительного договора, взыскании уплаченных по нему денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и расходов по аренде жилья, - удовлетворить в части.

Предварительный договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ООО «Стройресурс» (Ответчик) и Искендеровым Теймуром Н. О. (Истцом) расторгнуть.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу Искендерова Теймура Н. О. сумму задолженности в виде денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов