Приговор № 1-36/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рудомановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с января 2016 года по май 2018 г., проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

10 ноября 2017 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, действуя с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от её тягот и лишений, а также повидаться с родственниками, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл сначала в г. Ярцев Смоленской области, а затем в с. Томузловское Будённовского района Ставропольского края, где проживал до 3 марта 2018 г., когда добровольно обратился в отдел МВД России по Будённовскому району Ставропольского края и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок на службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему деяния признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом ФИО2 пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подозреваемого Салиева следует, что последний в ходе предварительного расследования дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям свидетеля Л (непосредственного командира ФИО2), 10 ноября 2017 г. ФИО2 к установленному регламентом времени к месту службы не прибыл, в связи с чем были организованы его поиски, которые положительных результатов не принесли.

Из показаний свидетеля С (матери подсудимого) следует, что 15 ноября 2017 г. её сын приехал по месту жительства в <адрес>, пояснив, что находится в отпуске. В период нахождения дома ФИО2 время проводил по своему усмотрению, общался с друзьями и помогал ей по хозяйству. С также показала, что 3 марта 2018 г. ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что её сын находится в розыске по факту самовольного оставления воинской части, после чего она направила сына в отдел МВД России по Будённовскому району Ставропольского края.

Приведённый выше период отсутствия ФИО2 на службе отражен также и в приказе командира войсковой части № от 11 мая 2018 г. № 587.

Согласно учётно-послужным документам ФИО2, последний в период с 15 января 2016 г. по 23 мая 2018 г. являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 20 марта 2018 г. № 9/313, ФИО2 признан здоровым, «А» - годным к военной службе.

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 10 ноября 2017 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и незаконно пребывал вне воинских правоотношений до 3 марта 2018 г. Эти действия Салиева суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, мотивы его совершения и фактические обстоятельства дела, суд не считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкое.

Таки образом, с учётом принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ, вместе с тем приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение..

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 550 руб., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершённом военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка и правонарушений, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: информация о соединениях абонентских номеров №, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Рудомановой И.В. за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий . Д.Ю. Григорьев