Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

Мировой судья Уракова А.В. Дело №10-3/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медведево 27 февраля 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты> М.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе руководителя <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <...> года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Мера процессуального пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке отменена. Разрешена судьба вещественных доказательств: восемь вершинных частей деревьев породы береза и 4 поленницы дров (5467 поленьев), находящихся на хранении у ФИО2, передать <данные изъяты>; два спила дерева породы береза, бензопилу марки «Forza», топор, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», уничтожить,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой, он выражает несогласие с постановлением суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах указывая, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Все имущество, имеющееся у <данные изъяты>, принадлежит ему на праве оперативного управления. Фактически ущерб от незаконной рубки лесных насаждений причиняется Российской Федерации. В <данные изъяты> не может быть передана собственность Российской Федерации, указанное имущество подлежит передаче в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Просит отменить постановление в части передачи вещественных доказательств – восьми вершинных частей деревьев породы береза и 4 поленниц дров (5467 поленьев) в <данные изъяты>

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего <данные изъяты> М.Н.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Прокурор полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно и мировым судьей учитывалось, что ФИО2 ранее не судим, органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 причиненный ущерб возместил в полном объеме, просил о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Поэтому принятое мировым судьей в соответствии со ст.28 УПК РФ решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию является законным и обоснованным, сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.Вместе с тем, при решении вопроса о вещественных доказательствах, а именно о передаче восьми вершинных частей деревьев породы береза и 4 поленниц дров (5467 поленьев), находящихся на хранении у ФИО2, в <данные изъяты>, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, доходы от такого имущества, подлежат возвращению законному владельцу.

Из материалов дела следует, что в результате совершенного ФИО2 преступления, ущерб причинен Российской Федерации, которое в лице <данные изъяты> признано потерпевшим, постановлением мирового судьи учреждению передана незаконно срубленная древесина. Вывод о передаче незаконно срубленной древесины <данные изъяты> мировым судьей в постановлении не мотивирован.

При принятии решения о вещественных доказательствах мировым судьей не учтены требования Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 г. № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», согласно которому установлены основания передачи вещественных доказательств Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальному органу).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о передаче вершинных частей деревьев и четырех поленниц дров в <данные изъяты> не может быть признано законным, в связи с чем постановление мирового судьи в этой части в силу ч.1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении указанного вопроса мировому судье следует обеспечить возможность участия в судебном заседании представителя территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом, учесть изложенное в настоящем постановлении и принять законное, обоснованное решение, мотивировав должным образом свои выводы.

Согласно ч.2 ст.389.22 УПК РФ уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка. Поскольку судом апелляционной инстанции решен вопрос об отмене в части итогового решения мирового судьи, то уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу руководителя <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 января 2018 года в части передачи вещественных доказательств: восемь вершинных частей деревьев породы береза и 4 поленницы дров (5467 поленьев) <данные изъяты>, отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ другому мировому судье - мировому судье судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в сроки и порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова