Приговор № 1-533/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-533/2019

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ефремовой А.С. представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил на территории <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3, будучи в <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, приехал ко второму подъезду дома, где он проживает, расположенному по адресу: <адрес>. Выйдя из автомобиля такси и находясь около данного автомобиля, ФИО3 услышал, что <данные изъяты> ФИО5 сообщила водителю автомобиля такси об обнаруженном ею в салоне автомобиля сотовом телефоне марки <данные изъяты> с установленной в телефоне сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>», который ранее оставила в автомобиле ФИО2 пассажир такси Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, ФИО3, имея возможность вернуть его владельцу Потерпевший №1, решил <данные изъяты> похитить данное имущество, обратив его в свою пользу, забрав указанный сотовый телефон себе, используя ситуацию, при которой водитель ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 - ФИО5 не знают, кому принадлежит данный сотовый телефон.

После этого ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил не возвращать обнаруженный <данные изъяты> ФИО5 сотовый телефон марки <данные изъяты>» с установленной в телефоне сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты> владельцу, а забрал его себе и обратил его в свою пользу, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 6830 рублей с установленной в телефоне сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>», которая для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. С похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты> и установленной в телефоне сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>» ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6830 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной от 13.05.2019г. (л.д. 88), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО3, сотрудничал со следствием давая признательные показания, в том числе и при проверке показания на месте (л.д.121-128), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба, путем изъятия похищенного телефона.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления <данные изъяты> по каждому из преступлений не может быть признано, поскольку в материалах уголовного дела не имеется объективных данных указывающих на то, что ФИО3 находился <данные изъяты>

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, <данные изъяты>

Вместе с тем согласно <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого. Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения. В связи с этим, суд признает ФИО3 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП 524902 3823/ 524901001 УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с <***>) ВОЛГО - ВЯТСКОЕ ГУ БАНК РОССИИ р/с 40№ БИК 042202001 ОКТМО 22721000 (Код дохода 188116 2101001 6000 140)

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «<данные изъяты> - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- светокопии товарного чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья

Секретарь