Приговор № 1-392/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело № 1-392/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Аносовой В.П.

с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С.

защитника (удостоверение № *** и ордер № *** от 14.06.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, *** года рождения, уроженца г. Владивосток, зарегистрированного и проживающего в г. Владивостоке, ул***, ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, *** примерно в ***, находясь по адресу: г. Владивосток, *** через интернет магазин «***», незаконно (***) приобрел (заказал) без цели сбыта наркотическое средство, после чего *** примерно в ***, находясь в районе дома № *** в г. Владивостоке, забрал ранее приобретенное им наркотическое средство для собственного употребления, находящееся в полимерном пакете, перемотанным изоляционной лентой желтого цвета, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 — смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1- пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 0,27 гр., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, которое ФИО2 положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил при себе данное наркотическое средство в период времени с *** *** до *** *** до момента изъятия в ходе личного досмотра сотрудником полиции по адресу: г. Владивосток, *** заключению эксперта *** от *** вещество, изъятое ***. в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № *** от ***) масса наркотического средства составляла *** гр.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается.

ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № *** от ***, ФИО2 наблюдается в ***». В ходе обследования признаков психического расстройства не выявлено. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности во время совершения инкриминируемого деяния, осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО2 ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, может участвовать в судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № *** от *** в отношении ФИО2 не исключают возможность рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № *** от *** в отношении ФИО2 психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния,

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу, а также в подробных признательных показаниях относительно обстоятельств совершенного преступления, о которых органам дознания известно не было.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ -судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете в КНД, состоящего на учете в ПНД с диагнозом: «***», состояние здоровья подсудимого (в том числе выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** в отношении ФИО2 согласно которым последний страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, о наличии других тяжёлых, хронических заболеваниях не сообщил), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заявлений ФИО2 в судебном заседании о том, что не считает себя зависимым, не нуждается в лечении, оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться к врачу -наркологу и пройти курс назначенного лечения.

Меру принуждения обязательство о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова