Решение № 2-557/2024 2-557/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-557/2024

Мотивированное
решение суда

составлено 06 марта 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000122-06

Дело № 2-557/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения – комнаты № по плану квартиры, площадью 18,3 кв.м., расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного периода времени, по вине ответчиков, истец не имеет возможности пользоваться по назначению принадлежащим ему жилым помещением. В настоящее время в указанной квартире проживают ответчики ФИО2 и ФИО3, которые препятствуют истцу в пользовании принадлежащей истцу комнатой, а также местами общего пользования. В связи со сменой замков ответчиками, у истца отсутствуют ключи от входной двери квартиры. На основании изложенного, истец просит вселить его в жилое помещение – комнату площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением в виде комнаты №, площадью № кв.м., а также местами общего пользования: туалетной комнатой, ванной, кухней, коридором, расположенными в квартире по адресу: <адрес>; обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 выдать ФИО1 дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав дополнительно, что истец ввиду сложившейся жизненной ситуации, намерен проживать в принадлежащей ему комнате, вместе с тем ответчики препятствуют ему в доступе в квартиру, которая является коммунальной. Ключей от входной двери квартиры у истца не имеется, ввиду смены замков ответчиками и невыдаче истцу дубликата ключей.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно статье 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствии собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Данной норме корреспондируют положения части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспаривалось сторонами, что спорным жилым помещением является комната №, площадью № кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, собственником комнаты №, площадью № кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Из представленных в материалах дела справок ООО «Новоуральская жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната №, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО1

В жилом помещении по адресу: <адрес>, комната №, зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3

По факту не предоставления доступа в указанное жилое помещение, истец обращался с заявлением в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец ФИО1 является собственником комнаты в коммунальной квартире, имеет охраняемый законом интерес в использовании принадлежащего ему спорного недвижимого имущества, предполагающий возможность проживания в нем, оснований предполагать обратного не имеется, право собственности истца никем не оспорено, учитывая, что ответчики, фактически проживающие в коммунальной квартире самовольно сменили замки от входной двери квартиры, при этом экземпляр ключей истцу не предоставлен, в связи с чем истец лишен права свободного доступа в принадлежащее ему жилое помещение, факт отсутствия у истца ключей от входной двери квартиры подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в добровольном порядке дубликат ключей от квартиры истцу передать отказываются, доказательств иного стороной ответчика суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, возложении обязанности передать дубликат ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

При этом истец, как сособственник квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право собственности, и, как следствие, требовать вселения в принадлежащую ему на праве собственности комнату. Сам по себе факт вселения истца в спорное жилое помещение, каким-либо образом права ответчиков, как собственника и пользователя иного помещения в коммунальной квартире, не нарушает.

Поскольку истец является собственником комнаты, в настоящее время пользоваться ею не имеет возможности ввиду отсутствия ключей от входной двери квартиры и наличия препятствий со стороны ответчиков, то исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 (паспорт № №) в жилое помещение – комнату площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт № №) в пользовании жилым помещением в виде комнаты №, площадью 18,3 кв.м., а также местами общего пользования: туалетной комнатой, ванной, кухней, коридором, расположенными в квартире по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) выдать ФИО1 (паспорт № №) дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева