Постановление № 22-384/2026 22К-384/2026 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий – судья Шашкова Н.Н. (дело №3/1-14/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-384/2026
1 апреля 2026 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

обвиняемого С.О.А.,

его защитника - адвоката Галицкого А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Галицкого А.М. в интересах обвиняемого С.О.А. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 марта 2026 года, которым

С.О.А., <...> не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 18 мая 2026 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия С.О.А. обвиняется в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства - N – метилэфедрон массой 0,443 грамма, в значительном размере, с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которое было обнаружено и изъято 10 марта 2026 года сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра С.О.А. возле <адрес>.

19 марта 2026 года старшим следователем следственного отдела (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении С.О.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день С.О.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Ст. следователь следственного отдела (СУ УМВД России по г. Брянску ФИО1, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого С.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 марта 2026 года ходатайство удовлетворено, в отношении С.О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 18 мая 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Галицкий А.М. в интересах обвиняемого считает постановление незаконным. Выводы суда о том, что С.О.А., не имея официального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также, осознав тяжесть содеянного и опасаясь наказания, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер. Наоборот, С.О.А. при задержании не пытался скрыться с места происшествия, выдал имевшееся при нем наркотические средства, дал подробное объяснение об обстоятельствах своей незаконной деятельности, сотрудничал с оперативными сотрудниками, вину признал. Просит постановление изменить, избрать С.О.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения в отношении С.О.А. суд в полной мере учел данные требования закона и обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере пресечения.

Достаточность данных об обоснованности подозрения в причастности С.О.А. к инкриминируемому преступлению судом проверена и подтверждается показаниями С.О.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19 марта 2026 года, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при С.О.А. от 10 марта 2026 года, заключением эксперта №э, а также иными материалами.

Обвиняемый С.О.А. имеет место регистрации и жительства в <адрес>, по месту регистрации характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, не трудоустроен, постоянного легального источника доходов не имеет.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда.

На основании этих данных и с учетом того, что в настоящее время расследование преступлений находится на начальном этапе, по уголовному делу ведется активный сбор доказательств о совершении преступления, суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, С.О.А. может скрыться от органа предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого С.О.А. иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, надлежащим образом аргументированы в постановлении, они основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Обстоятельств, препятствующих содержанию С.О.А. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, влекущих отмену данного постановления, не имеется, оно в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 марта 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С.О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Галицкого А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов