Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-575/2025;)~М-272/2025 2-575/2025 М-272/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-32/2026

Дело № 2-32/2026 УИД 23RS0045-01-2025-000455-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 03 марта 2026 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1,

представителя ФИО1 на основании устного ходатайства ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО5 на основании доверенности ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, взыскании ущерба, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Представитель ФИО5 на основании доверенности ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, взыскании ущерба.

В обосновании иска ссылается на то, что ФИО5, является собственником земельного участка площадью 685+/-9 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...).

Ответчик, ЛТВ, является собственником смежного земельного участка по адресу (...).

В 2018 году на своём земельном участке ответчиком был возведено капитальное строение в виде навеса. В нарушение правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, утверждённого решением 16 сессии Совета Славянского городского поселения Славянского района 3 созыва от (...) (...) (далее — ПЗЗ) навес на смежном земельном участке ответчика расположен на расстоянии менее 1 метра от границы с участком истца. Также стена навеса, принадлежащего ответчику, располагающаяся по границе земельного участка истца, не оборудована проветриваемой зоной на расстоянии не менее 0,3 метра от уровня земли.

Как разъяснено письмом управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район от 26.12.2024 (...), размещение навесов по границе земельного участка допускается при наличии письменного согласия правообладателя смежного земельного участка.

Между тем, истец письменного согласия на размещение навеса по границе земельного участка ответчику не давал.

На основании статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗуправлением ответчику рекомендовано устранить указанные нарушения в срок до 01.03.2025.

До настоящего времени допущенные ответчиком нарушения не устранены.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Установленный на земельном участке ответчика навес превышает высоту гаража (расположенного на земельном участке истца) и вплотную примыкает к нему. Все ливнестоки навеса обращены в направление территории истца, в связи, с чем вода в виде осадков, снега, дождя оказывается на крыше гаража. Примыкающие стены гаража с внутренней и внешней стороны разрушаются от воздействия воды, постоянной влаги и сырости. Действиями ответчика истцу причинён имущественный ущерб в размере 100 000 рублей.

Обратившись в суд, истец просила: обязать ЛТВ устранить нарушение прав ФИО5 путём демонтажа капитального строения - навеса, расположенного на земельном участке ответчика по адресу (...).

Взыскать с ЛТВ в пользу ФИО5 причинённый ущерб в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ЛТВ в пользу ФИО5, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 06 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика, суд признал надлежащим ответчиком ФИО3, собственника смежного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска полностью, обратился к истице ФИО5 со встречными исковыми требованиями об обязании устранить нарушения прав ответчика, мотивировав свое требование тем, что ему принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, назначение: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (...), площадью 800 м.кв., с размещённым на нём жилым домом, гаражом, навесом, и т.д. находящиеся по адресу: (...) на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 15.05.2007.

Соседний земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), принадлежит ФИО5

Ответчик незаконно вплотную к смежной границе и заступив за красную линию на 70 см на (...), построил гараж с воротами открывающимися в сторону улицы, закрыв вентиляционные отверстия ограждения и таким образом исключив проветриваемость принадлежащего ему земельного участка. Данный факт подтверждается прилагаемой фототаблицей.

Согласно "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) пункта 5.3.2. Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м и пункта 5.3.4. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарнобытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В соответствии с п.п.п. 2.2.58. Приложения к постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 г. N 1381-П «Нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края» «До границы смежного земельного участка расстояния по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и других) - 1 м»

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Просит обязать ФИО5 устранить нарушения прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером (...) расположенного по адресу: (...) и перенести гараж от границы с земельным участком истца на необходимое расстояние, предусмотренное Правилами землепользования и застройки.

13 ноября 2025 года представитель истицы ФИО5 на основании доверенности ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила:

обязать ФИО3 в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушенное право истицы ФИО5, путем демонтажа части кирпичного навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), по адресу: (...) на расстояние 1 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (...) и 5 метров от красной линии;

обязать ФИО3 в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушенное право истицы ФИО5, путем демонтажа части металлического навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), по адресу: (...) на расстояние 1 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером (...);

обязать ФИО3 в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по организованному отводу дождевых вод с металлического навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), по адресу: (...) в накопитель;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неустойку за каждый день просрочки в размере 1000 рублей до фактического исполнения решения суда;

взыскать в ФИО3 в пользу ФИО5 понесенные по делу судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; за оплату экспертизы 35 000 рублей; за оплату услуг юриста - 35 000 рублей.

Суд, на основании ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять уточнение иска представителем истицы, поскольку это не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска, предусмотрено положениями доверенности.

В ходе судебного разбирательства, истец по встречному иску ФИО3 и его представитель на основании ордера ФИО4 просили встречные исковые требования не рассматривать, оставить их без рассмотрения. сумму неустойки и сумму расходов за оплату услуг представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО4 просила в удовлетворении первоначального иска отказать, просила в случае, если суд придет к выводу об обоснованности иска ФИО5, снизить сумму неустойки, судебные расходы на представителя так же просила снизить.

Представитель истицы (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представитель на основании устного ходатайства ФИО2 не возражали в судебном заседании против оставления иска ФИО3 без рассмотрения. Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к обоснованности удовлетворения исковых требований ФИО5 и необходимости оставления встречного иска ФИО3 без рассмотрения в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Представленные доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований представителя ФИО5 на основании доверенности ФИО1 по следующим основаниям.

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок, категория земель: земли поселений, назначение: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (...), площадью 800 м.кв., с размещённым на нём жилым домом, гаражом, навесом, и т.д. находящиеся по адресу: (...) на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 15.05.2007.

Соседний земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), принадлежит истице ФИО5

Установлено и подтверждено материалами дела, в 2018 году на своём земельном участке ответчиком ФИО3 был возведено капитальное строение в виде навеса.

В нарушение правил землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, утверждённого решением 16 сессии Совета Славянского городского поселения Славянского района 3 созыва от 28.12.2015 № навес на смежном земельном участке ответчика расположен на расстоянии менее 1 метра от границы с участком истца. Также стена навеса, принадлежащего ответчику, располагающаяся по границе земельного участка истца, не оборудована проветриваемой зоной на расстоянии не менее 0,3 метра от уровня земли.

Как разъяснено письмом управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район от 26.12.2024 (...), размещение навесов по границе земельного участка допускается при наличии письменного согласия правообладателя смежного земельного участка.

Между тем, истец письменного согласия на размещение навеса по границе земельного участка ответчику не давал.

На основании статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗуправлением ответчику рекомендовано устранить указанные нарушения в срок до 01.03.2025.

До настоящего времени допущенные ответчиком нарушения не устранены.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2025 года по гражданскому делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта (...) от 17 сентября 2025 года следует:

Соответствие/несоответствие градостроительным нормам (параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки) приведено в таблице № 2

Наименование

Характеристики

Наименование объекта исследования

Описание характеристики

Норма

Соответствие норме

Вспомогательные объекты хозяйственного назначения для объектов индивидуального

Жилищного строительства и ведения садоводства –

Летние кухни,Хозяйственные постройки, кладовые, подвалы, навесы, бани индивидуального использования, бассейны, теплицы, оранжереи

Навес

- расстояние от построек, расположенных на смежном земельном участке -6 м.

Минимальные отступы от границ земельных участков – 1м.

Минимальные отступы от красной линии – 5м.

Максимальное количество надземных этажей зданий – 1 этаж

Максимальная высота строений, сооружений от уровня земли до конька кровли – 5м.

Все строения должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений

Нет

Нет

Нет

Да

Да

Не в полном объеме, с металлического навеса вода стекает не в накопитель, а на щебень под забором

В результате визуального обследования основных конструктивных элементов строения навеса — объекта исследования, установлено, что его конструкции находятся в исправном техническом состоянии, так как:

-видимые дефекты, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

-повреждения несущих конструкций, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, на момент исследований отсутствуют;

-характерные деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют.

Объект соответствует строительных нормам и правилам.

Несоответствие заключается в том, что часть кирпичного навеса располагается на расстоянии до 0,77 метра от межи со смежным земельным участком, должно быть 1 метр.

Имеет несоответствие по красной линии, располагается на расстоянии до 0,17 см от красной линии, должно быть 5 метров.

Устранение можно путем демонтажа части навеса, до нормативов, установленных правилами землепользования и землезастройки, составляющей 1 метр от смежной границы, 5 метров от красной линии. Документов подтверждающий размещение навеса в существующих отступах в материалах гражданского дела нет.

Несоответствие заключается в том, что часть металлического навеса располагается менее 1 метра от межи со смежником, фактическое местоположении до 0,67 метра. Устранение можно путем демонтажа части навеса, до нормативов, установленных правилами землепользования и землезастройки, составляющей 1 метр.

Документов подтверждающий размещение навеса в существующих отступах в материалах гражданского дела нет.

В результате произведенных исследований при ответе на первый вопрос, был установлен заступ при размещении навеса со стороны земельного участка с кадастровым номером (...) расположенного по адресу: (...) за границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: (...) на расстояние до 0,67 метра. То есть, часть навеса располагается на территории земельного расположенного по адресу: (...).

Навес расположен на земельном участке с кадастровым номером (...), по адресу: (...).

Кирпичный навес (на рисунке) оборудован надлежащим образом системой наружного организационного водоотвода и выполнены мероприятия по организованному отводу дождевых вод с крыши кровли навеса в накопитель.

Металлический навес (на рисунке) оборудован надлежащим образом системой наружного организационного водоотвода, но не выполнены мероприятия по организованному отводу дождевых вод в накопитель, вода стекает на щебень и растекается вблизи забора.

Исходя из приведенной выше информации, эксперт делает вывод о том, что гараж: расположенный по адресу: (...), по своему конструктивному решению, является объектом капитального строительства, так как его перемещение невозможно без ущерба для его основных характеристик.

Исследование по вопросу действующих правил землепользования и застройки Славянского городского поселения МО Славянский район.

Согласно данных технического паспорта по состоянию на 26 августа 2011 года гараж литер Г2, стены шиферные, расположен вблизи смежника, согласно постановления главы администрации г. Славянска-на-Кубани и Славянского района от 12.08.2002 года (...) (лист (...)) включили спорный гараж размером 4,0 * 6,0 метров в состав домовладения.

В 2002 году межевания земельного участка не было, место размещения гаража согласно ситуационного плана от смежника расстояние -0,3 м, от красной линии 1,0 м.

После межевания граница участка по фасаду отличается от ситуационного плана, не ровная, а имеет изгиб (как забор), расстояние на момент экспертизы составили - 0,80 м, 1,93 м, от смежника 0,48 м, 0,74 м. Размеры 6,14 * 3,37 м. Из чего можно сделать вывод, что гараж построен чуть меньше, чем было разрешено, согласно ситуационного плана. Было разрешена площадь застройки 24,0 кв.м. Построено 20,7 кв.м.

Фактическое расположение сдвинуто на 0,18 м. от соседа. За счет межевания линия фасада земельного участка отличается от конфигурации ситуационного плана. От соседа было разрешено 0,3 метра, фактически 0,48 м. От красной линии было 1,0 м., а фактически 0,8 м.

Требования пожарных и градостроительных норм не применимы к данному объекту, так как он был построен до их принятия.

Проанализировав содержание заключения, подготовленного в рамках комплексной судебной экспертизы, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию, а само заключение произведено в соответствии с требованиями Закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В процессе судебного разбирательства сторонам неоднократно разъяснялась возможность заключения мирового соглашения. Судебное заседание откладывалось для ознакомления ответчика и его представителей с материалами дела, а так же с заключением эксперта. Однако стороны к какой-либо договоренности не пришли.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в связи с этим при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса, переноса возведенной постройки юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие нарушенного права.

Законодателем установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Как указано выше и не опровергнуто стороной ответчика, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов истца, как собственника.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика устранить нарушение прав ФИО5 путем демонтажа части кирпичного навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), адрес: (...) на расстояние 1 м от смежной границы с земельным участком (...) и 5 метров от красной линии; устранить нарушение прав ФИО5 путем демонтажа части металлического навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), адрес: (...) на расстояние 1 м от смежной границы с земельным участком (...); выполнить мероприятия по организованному отводу дождевых вод с металлического навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), адрес: (...) в накопитель.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению об оставлении встречного иска ФИО3 без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, суд принимает во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению судебного акта, учитывает характер подлежащего исполнению решения суда, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца неустойки в размере 300 руб. в день с каждого до дня фактического исполнения решения суда.

По мнению суда, указанная сумма является разумной, справедливой и в целом побуждает ответчиков к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, согласно которой при подаче заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, так же в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, учитывая сложность и продолжительность дела.

Суд считает необходимым взыскать в счет компенсации указанных расходов 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 198, ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск представителя ФИО5 на основании доверенности ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (...) года рождения в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО5 путем демонтажа части кирпичного навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), адрес: (...) на расстояние 1 м от смежной границы с земельным участком (...) и 5 метров от красной линии.

Обязать ФИО3 (...) года рождения в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО5 путем демонтажа части металлического навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), адрес: (...) на расстояние 1 м от смежной границы с земельным участком (...)

Обязать ФИО3 (...) года рождения в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по организованному отводу дождевых вод с металлического навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...), адрес: (...) в накопитель

Взыскивать с ФИО3 (...) года рождения, в пользу ФИО5 (...) г.р. неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 300 рублей до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (...) года рождения, в пользу ФИО5 (...) года рождения, понесенные по делу судебные расходы: по оплате госпошлины- 3000 тысячи рублей, по оплате услуг экспертизы: 35000 рублей, по оплате услуг представителя - 35000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2026 года.

Копия верна

Согласовано

Судья