Приговор № 1-84/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело № 1-84/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 13 июля 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

государственного обвинителя Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Писарева Ю.В.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке – избрана <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.

Штраф в размере 30000 рублей уплачен в полном объеме <дата>.

<дата>ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненияи не имеющим права управления транспортными средствами,действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, передвигался на данном автомобиле у дома <данные изъяты>, около 12 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,238 мг/л).

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения,ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненияи не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1, будучи <дата>подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами,<дата> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим,неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД(л.д. 29); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 36, 37); согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полицииОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу,ФИО1 проживает совместно с <данные изъяты>, характеризуется положительно как человек открытый, идущий на контакт, компрометирующей информацией не располагает (л.д. 42).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, мотивы и цели совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство–<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья С.В. Лопатина