Решение № 2-214/2021 2-214/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-214/2021

Дело №2-214/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 121 120 рублей, процентов в размере 28 724,37 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 349 106,76 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по основному долгу по процентной ставке 45,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредит в размере 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45.80% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную по договору денежную сумму и уплатить проценты. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 121 120 рублей, сумма неуплаченных процентов по договору – 28 724,37 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 349 106,76 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 392 274,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому все права и обязанности по кредитным договорам с физическими лицами перешли к ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице КУ ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования, а ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требований, в связи с чем, все права и обязанности по кредитным договорам, в том числе с ФИО2, перешли к ИП ФИО1 В связи с тем. что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда <адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 20.02.2014 г. между КБ «<данные изъяты> банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику кредит в размере 121 120 рублей на срок до 20.02.2019 г. с процентной ставкой 45,80% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться на текущий счет 40№ в рублях. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 20 числа каждого календарного месяца равными ежемесячными платежами в размере 5169 руб.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "<данные изъяты> банк" (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №№ в соответствии с условиями которого КБ "<данные изъяты>" (ЗАО) передал, а ООО «<данные изъяты>» принял, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице КУ ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, ООО «<данные изъяты>» передало ИП ФИО6, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым, ИП ФИО6 передало истцу, в том числе, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 121 120 рублей – сумма основного долга; 28 724,37 рублей – сумма процентов по договору; 349 106,76 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 392 274,40 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом размер подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки снижен и составляет 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности, условия заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорены.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по указанному договору по уплате основного долга и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ФИО2, который является заемщиком и несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 121 120 рублей, процентов по договору в размере 28 724,37 рублей и неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 г. по 14.12.2020 г. в размере 10 000 рублей являются законными и обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывал истец, в период с 30.08.2014 г. по 14.12.2020 г. ответчиком ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по неуплаченным процентам за период с 30.08.2014 г. по 14.12.2020 г. составляет 349 106,76 рублей.

Указанный расчет процентов судом проверен и является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 14.12.2020 г. в размере 349 106,76 рублей, поскольку обязательства по возврату денежных средств по договору ответчиком не исполнены.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по договору № от 20.02.2014 г. по основному долгу по процентной ставке 45,80% годовых за период с 15.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по договору № от 20.02.2014 г. по основному долгу по процентной ставке 45,80% годовых за период с 15.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,5% в день на сумму просроченной задолженности за период с 15.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, суд считает надлежащим удовлетворить по следующим основаниям.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день на сумму просроченной задолженности за период с 15.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения вышеуказанной нормы, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 8289,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 года, заключенному между КБ <данные изъяты>ЗАО) и ФИО2, в размере 508 951,13 рублей (121 120 рублей – сумма основного долга; 28 724,37 рублей – сумма процентов по договору; 349 106,76 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с 30.08.2014 г. по 14.12.2020 г.; 10 000 рублей – сумма неустойки за период с 30.08.2014 г. по 14.12.2020 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8289,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование суммой кредита по договору № от 20.02.2014 года по основному долгу по процентной ставке 45,80% годовых за период с 15.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с 15.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись