Решение № 12-493/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-493/2017

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-493/2017


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 01 ноября 2917 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 01 ноября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 была признана виновной в том, что 30 октября 2017 года в 12:52 час. по адресу: <...>, водитель транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>26, в нарушение правил остановки и стоянки (пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ), допустил постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности, поскольку из представленных фотографий не возможно достоверно установить, осуществлена водителем «стоянка» либо «остановка». Также из фотографий усматривается, что территория на которой находился автомобиль, не является проезжей частью (установлены световые опоры), что исключает движение по ней транспортных средств. Фактически это территория для остановки и стоянки автовладельцев, являющихся пользователями жилых домов, социальных объектов. Фактически, она осуществила остановку транспортного средства на парковке, а не на проезжей части.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление, поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что к зданию № 63 по ул. Лермонтова в г. Омске она подъехала не от перекрестка с ул. Куйбышева, где установлен дорожный знак о порядке расположения транспортных средств на парковке у здания № 63 по ул. Лермонтова, а от дома № 62 по ул. Лермонтова, поэтому не видела дорожный знак «Парковка», указывающий на порядок постановки транспортных средств на парковке. Кроме того, ее привлекают за нарушение постановки автомобиля на краю проезжей части. Однако из фотоматериала видно, что ее автомобиль если и стоит не на парковке, то на обочине, или на пешеходной зоне, но не на проезжей части. В связи с чем, нарушение п. 12.2 ПДД РФ отсутствует.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом (л.д. 30).

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, поступившие по запросу суда документы, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 стать 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 года в 12:52 час. по адресу: <...>, водитель транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>26, в нарушение правил остановки и стоянки (пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ), допустил постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 01 ноября 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.19 КоАП РФ.

Копия постановления получена лицом, привлеченным к административной ответственности 08 ноября 2017 года, жалоба поступила в суд 16 ноября 2017 года, срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно пункту 12.2 ПДД РФ разрешает ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

При этом пунктом 12.1 ПДД РФ предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из доводов жалобы и пояснений в судебном заседании, ФИО1 факт управления ею 30 октября 2017 года и постановка по адресу: <...> автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого ФИО1 является, ею не оспаривается. ФИО1 не согласна с вменением ей факта нарушения требований пункта 12.2 ПДД РФ, указывая, что автомобиль был поставлен ею не на проезжей части, а на участке, являющемся либо обочиной, либо пешеходной зоной.

В рамках рассматриваемой жалобы судом были направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу на запрос, поступившего из департамента городского хозяйства Администрации города Омска, на автомобильной дороге по ул. Лермонтова у здания № 63 расположена некоммерческая парковка общего пользования. Ширина проезжей части ул. Лермонтова составляет 6 метров (л.д. 33).

Из ответов МП города Омска «Транссигнал», департамента транспорта Администрации города Омска следует, что порядок постановки транспортных средств на парковке у здания № 63 по ул. Лермонтова определяется дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)" и 8.6.1 - указывающим, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части (л.д. 13-15, 31-32).

Между тем, как следует из материалов фотофиксации, доводов ФИО1, постановка транспортного средства Ниссан, гос. знак <***>, осуществлена в районе пересечения ул. Лермонтова и ул. Степная слева от остановки общественного транспорта, наличие которой подтверждается ответом департамента транспорта Администрации города Омска и МП города Омска «Транссигнал» и не оспорено должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление и из которых определить является ли это проезжей частью, обочиной, тротуаром, пешеходной зоной не представляется возможным.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований п. 12.2 ПДД РФ, подтверждающих, что постановка транспортного средства ФИО1 была осуществлена непосредственно на проезжей части.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 01 октября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они было вынесено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 01 ноября 2017 года должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья