Решение № 2-1711/2018 2-1711/2018~М-1468/2018 М-1468/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1711/2018

Дело № 2-1711/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Ахмедове Р.Ш.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, действующего по доверенности от 29.05.2018, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он намеревался посетить Тополевские бани по адресу: <адрес>, однако ему в категорической форме, безосновательно было отказано в услуге. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он подал заявление в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, по результатам рассмотрения которого действия ИП ФИО3 признаны не законными. Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что его оскорбили как личность, нарушили устоявшийся за 20 лет образ жизни, кроме того, он получил значительный стресс, от чего заболел и 2 недели лечился в домашних условиях.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он не является нарушителем общественного порядка. Ему приходилось неоднократно делать замечания работникам бани в связи с некачественным предоставлением услуги, однако те на его замечания должным образом не реагировали. Когда отказали в предоставлении услуги, ему было морально тяжело находится в помещении бани, поэтому он вышел на улицу, пока разогревал автомобиль, на котором приехал, простудился. От простуды лечился дома самостоятельно, в медицинские учреждения не обращался.

Ответчик ИП ФИО3, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу действительно было отказано в предоставлении услуги бани в связи с его неправомерным поведением. ФИО1 около 9 лет посещает баню, при этом постоянно ругается и спорит с посетителями, работниками, угрожает сотрудникам бани тем, что является бывшим сотрудником милиции, выражается нецензурной бранью, голый выходит на улицу охладиться после парной, от чего к ней поступают жалобы от жителей близкорасположенных домов, администрации поселка.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Представитель Управления Роспотребназдора по Хабаровскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв по делу.

Свидетель ФИО6 пояснил, что посещал баню в <адрес> с момента их постройки, однако около 3-х лет не посещает баню, потому что если он задерживался более отведенного времени, работники бани выгоняли его. Иногда он конфликтовал с работниками бани в связи с тем, что те не реагировали на его замечания. Он не был свидетелем конфликта между истцом и работниками бани ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает в частном доме в <адрес> рядом с баней. Несколько лет назад она вышла во двор своего дома, где увидела в сугробе голого истца, тот сказал, что закаляется. Она пожаловалась на истца руководству бани. В дальнейшем трудоустроилась в баню администратором. ФИО1 посещал баню каждое воскресенье с 12 часов, постоянно конфликтовал с администрацией и посетителями бани, говорил, что он бывший сотрудник милиции, выражался нецензурной бранью.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. 1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на праве собственности принадлежит баня по адресу: <адрес>, лит. А.

Согласно информации Управления Роспотребназдора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение ФИО1, по результатам рассмотрения которого установлено, что ИП ФИО3 отказала заявителю в предоставлении услуги – бани по причине непонравившегося ей поведения ФИО1 Предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание 1000 рублей (постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО3, осуществляющая деятельность по предоставлению услуги общественной бани,ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в предоставлении указанной услуги, что подтверждается показаниями истца и не опровергается стороной ответчика.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

На правоотношения сторон, возникшие в связи с предоставлением услуги общественная баня, кроме общих гражданско-правовых норм, распространяются и нормы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

В силу ст. 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда. В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы истца о том, что вследствие действий ответчика он перенес заболевания подтверждения не нашли, истцом доказательства тому не предоставлены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, поведения истца и ответчика, предшествующих отказу в предоставлении услуги, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с ст. 13 Законом № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом исковые требования потребителя удовлетворены в размере 2 000 рублей, размер штрафа, присуждаемый в пользу ФИО1, равен 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.