Приговор № 1-325/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-325/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Давыдовой Л.В.,

предъявившей удостоверение <номер>,, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

<данные изъяты>

- под стражей не содержащейся;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 10 мин. <дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в принадлежащей Потерпевший автомашине марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, снятой с регистрационного учета, припаркованной по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, с помощью имеющегося у нее ключа, завела двигатель указанной выше автомашины, после чего скрылась с места совершения преступления на автомашине марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, снятой с регистрационного учета, принадлежащей Потерпевший , стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находилось 30 литров дизельного топлива, не представляющего материальной ценности, а также в салоне которой находилось принадлежащее Потерпевший имущество, а именно: <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая признала, что она совершила вышеуказанные действия, полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется ее заявление, гражданский иск по делу, заявленный на сумму <данные изъяты> руб., не возмещен.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимая не оспаривала факт совершения инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, которая пояснила суду, что причинами совершения инкриминируемого ей преступления было исключительно желание имущественного обогащения, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой (<данные изъяты>), состояние ее здоровья (о <данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить к ней положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на данный период на условно осужденную обязанности, круг которых определить с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшей гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и ее мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимой.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 вну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск Потерпевший удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 вны в ее пользу <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья О.К. Осипенко