Приговор № 1-325/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-325/2018

Дело №1- 325/18г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 17 мая 2018 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Звездарюк Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гавриленко М.В., представившей удостоверение № 2472 и ордер № 115/18 от 17.05.18.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации в РФ не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 02.09.2014г. Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 30.12.2016г.,

- 15.09.2017г. Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

задержанного и содержащегося под стражей с 14.02.2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в период с 18.00. до 18.40., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> где расположены контейнеры, арендованные ИП «ФИО7», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа тайно похитил комплект резины марки Goform Win UHP, размерами 205/65 R15, состоящий из 4 колес, стоимостью 2500 рублей за каждое колесо, а всего общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО7 После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., в период с 16.25. до 17.14., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> где расположены контейнеры, арендованные ИП «ФИО7», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, тем самым никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа тайно похитил комплект резины марки Triangl Group TH201, размерами 215/55 R17, состоящий из 4 колес, стоимостью 2900 рублей за каждое колесо, а всего общей стоимостью 11600 рублей, принадлежащий ФИО7 После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 11600 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за другое умышленное преступление к реальному лишению свободы приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.09.2014г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние здоровья ФИО2 и его жены, совместно с которой он проживает, положительную характеристику по месту жительства, но в то же время принимает во внимание характер и общественную опасность преступлений совершенных ФИО2 в период исполнения условного наказания за аналогичные преступления по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 15.09.2017г., имеющееся отягчающее обстоятельство, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с отменой условного наказания и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров.

Достаточных оснований для сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 15.09.2017г., а также для применения положений ст.73 УК РФ или для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения в отношении ФИО2 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ст.316 УПК РФ, но при этом не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ учитывая имеющееся отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, учитывая их фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 15.09.2017г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 сохранить в виде заключения по стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания.

Срок наказания исчислять с 17.05.2018г. зачтя время содержания под стражей с 14.02.2018г. по 16.05.2018г. включительно.

Вещественные доказательства: 4 колеса оставить во владении ФИО7, компакт-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев