Приговор № 1-47/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверской области 20 июля 2020 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,

подсудимой ФИО2 и её защитника Богдановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лагуш ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки России, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, высшее образование, являющейся предпринимателем без образования юридического лица, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление имело место быть в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с <данные изъяты> старший оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Ржевский» ФИО5 совместно со старшим перуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Ржевский» ФИО6, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению нарушения требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляли проверку осуществлял проверку реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей продукции в <адрес>, в д. <адрес>.

В ходе проведения проверочных мероприятий ими были выявлены нарушения реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а именно факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

После чего ФИО2, находясь в автомобиле старшего оперуполномоченного ФИО6, возле <адрес>, с целью избежать привлечения её к административной ответственности, то есть за совершение незаконного бездействия, выражающегося в не составлении протокола об административном правонарушении и не изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции, передала лично оперуполномоченному ФИО6 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей.

Действия ФИО2 по даче взятки не были доведены по независящим от неё обстоятельствам, так как сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5, отказались принимать предложенную им взятку в сумме 20000 рублей, и сообщили о том в дежурную часть полиции.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и свою вину признала в полном объеме.

По ходатайству обвиняемой заявленного добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со стст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предъявленное ей обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ (в действующей редакции Закона), поскольку ФИО2 покушалась на передачу должностному лицу взятки за совершения им заведомо незаконных действий (бездействий) по сокрытию выявленных в рамках установленных законом полномочий нарушений законодательства в области оборота алкогольной продукции.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, направленное против деятельности публичного аппарата власти и управления. Данное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Имеет постоянный источник заработка и доходов. По месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности и к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления не привлекалась (т.1 л.д.120, 123-127, л.д.130-135, л.д.140).

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (т.1 л.д.141, 145).

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании чч.1 и 2 ст.61УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительные характеризующие данные, возраст подсудимой, а также её раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа, как отвечающего социальной справедливости, а также целям и задачам исправления осужденной.

В силу положений ч.3 ст.66 УК РФ срок ил размер наказания за покушение на преступление не может быть более ? максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

При этом указанный срок согласно ч.5 ст.62 УК РФ подлежит снижению ещё на 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Наложенный арест на имущество ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, оставить до исполнения приговора суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, как предмет преступления следует конфисковать в доход государства; аудио-запись на компакт-диске хранить при уголовном деле.

Руководствуясь стст.304, 308, 316 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

приговорил:

Признать Лагуш ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к уголовной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», не позднее 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (СУ СК РФ по Тверской области л/с <***>),

ИНН № КПП №, ОКТМО №

счет №,

в отделение Тверь <адрес>, БИК №

Основание: штраф

Код бюджетной, классификации №

Меру пресечения в отношении Лагуш ФИО11 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Наложенный арест на имущество ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до исполнения приговора суда

Вещественные доказательства по делу четыре денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая конфисковать в доход государства; аудио-запись на компакт-диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья В.А. Худяков

1версия для печати