Приговор № 1-90/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Клявлиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Вашко В.П.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении К.Н.Н. в связи с осуществлением последней служебной деятельности при следующих обстоятельствах:

К.Н.Н., являясь фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница г. Пласт», назначенная на должность приказом главного врача от 22 марта 2024 года № 10, согласно графику работы сотрудников отделения скорой медицинской помощи в период с 08 часов 00 минут 17 марта 2025 года до 08 часов 00 минут 18 марта 2025 года осуществляла свою служебную деятельность в соответствии с кругом ее обязанностей, вытекающих из трудового договора от 22 марта 2024 года № 10 и должностной инструкции фельдшера отделения скорой помощи, согласно которой она обязана: осуществлять оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи; осуществлять осмотр и применять объективные методы обследования больного (пострадавшего); оценивать тяжесть его состояния, определять необходимость применения доступных методов исследования; получать необходимую информацию о заболевании, отравлении или травме от пациента или окружающих лиц; выявлять общие и специфические признаки неотложного состояния; определять срочность, объем, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий; выбирать оптимальное тактическое решение, определять показания к госпитализации и осуществлять ее; назначать лекарственную терапию.

17 марта 2025 года в 23 часа 34 минуты К.Н.Н. прибыла по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 для оказания последней скорой медицинской помощи.

В период с 23 часов 34 минут 17 марта 2025 года до 00 часов 44 минут 18 марта 2025 года у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к фельдшеру отделения скорой медицинской помощи К.Н.Н. в связи с осуществлением последней служебной деятельности, входящей в круг ее обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством.

В указанное время в указанном месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, желая создать тревожную обстановку, вызвать у К.Н.Н. чувство тревоги, страха, беспокойства за свою жизнь и здоровье, умышленно нанесла ей один удар кулаком в жизненно-важный орган – голову, после чего вооружилась приисканным на месте происшествия кухонным ножом, используя который в качестве оружия, приблизилась к потерпевшей и, находясь в непосредственной близости от К.Н.Н., демонстрировала ей нож, при этом для более объективного восприятия потерпевшей ее преступных намерений и вызова наибольшего опасения за свою жизнь, высказала в ее адрес слова угрозы убийством, то есть умышленным причинением смерти: «Я тебя зарежу сейчас здесь».

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, умышленно нанесла находящейся у входной двери дома К.Н.Н. не менее пяти ударов ногой в область ног, четыре удара кулаком в жизненно-важный орган – голову, один удар ногой в область спины, отчего К.Н.Н. испытала физическую боль и, не удержав равновесия, выпала в оконный проем на поверхность земли, покрытую льдом, при этом ударившись жизненно-важным органом – головой об лед.

От указанных преступных действий потерпевшая испытала физическую боль и согласно заключению эксперта от 13 мая 2025 года № у нее образовались: тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек правой задней локтевой области, ссадина тыла основной фаланги 5 пальца правой кисти, кровоподтек на границе передней и задней поверхностей правого бедра по латеральному краю в средней трети, кровоподтек на границе передней и задней поверхностей правого бедра по латеральному краю в нижней трети с 2 ссадинами в его проекции, кровоподтек передней поверхности левого бедра в средней трети по медиальному краю, кровоподтек тыла правой стопы, кровоподтек области правой наружной лодыжки, кровоподтек тыла левой стопы.

Слова и действия ФИО2 потерпевшая К.Н.Н., учитывая сложившуюся ситуацию, воспринимала действительно как реальную угрозу убийством в свой адрес и обоснованно опасалась приведения ее ФИО2 в исполнение, так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, не контролировала свои действия, вела себя агрессивно по отношению к ней, умышленно нанесла побои, причинив физическую боль, высказывая при этом в адрес потерпевшей слова угрозы убийством.

Указанное поведение ФИО2 в полной мере свидетельствовало для потерпевшей К.Н.Н. о серьезности преступных намерений.

Кроме того, К.Н.Н., являясь фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница г. Пласт», назначенная на должность приказом главного врача от 22 марта 2024 года №, согласно графику работы сотрудников отделения скорой медицинской помощи в период с 08 часов 00 минут 17 марта 2025 года до 08 часов 00 минут 18 марта 2025 года осуществляла свою служебную деятельность в соответствии с кругом ее обязанностей, вытекающих из трудового договора от 22 марта 2024 года № и должностной инструкции фельдшера отделения скорой помощи, согласно которой она обязана: осуществлять оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи; осуществлять осмотр и применять объективные методы обследования больного (пострадавшего); оценивать тяжесть его состояния, определять необходимость применения доступных методов исследования; получать необходимую информацию о заболевании, отравлении или травме от пациента или окружающих лиц; выявлять общие и специфические признаки неотложного состояния; определять срочность, объем, содержание и последовательность диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий; выбирать оптимальное тактическое решение, определять показания к госпитализации и осуществлять ее; назначать лекарственную терапию.

17 марта 2025 года в 23 часа 34 минуты К.Н.Н. прибыла по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 для оказания последней скорой медицинской помощи.

В период с 23 часов 34 минут 17 марта 2025 года до 00 часов 44 минут 18 марта 2025 года у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений К.Н.Н., то есть в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

В указанное время в указанном месте ФИО2, испытывая к фельдшеру отделения скорой медицинской помощи К.Н.Н. личную неприязнь в связи с осуществлением последней служебной деятельности, входящей в круг ее обязанностей, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.Н.Н., умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесла не менее пяти ударов ногой в область ног К.Н.Н., пять ударов кулаком в жизненно-важный орган – голову К.Н.Н., один удар ногой в область спины К.Н.Н., отчего последняя испытала физическую боль и, не удержав равновесия, выпала в оконный проем на поверхность земли, покрытую льдом, при этом ударившись жизненно-важным органом – головой об лед, отчего испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 согласно заключению эксперта от 13 мая 2025 года № причинила К.Н.Н. тупую травму головы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек правой задней локтевой области, ссадину тыла основной фаланги 5 пальца правой кисти, кровоподтек на границе передней и задней поверхностей правого бедра по латеральному краю в средней трети, кровоподтек на границе передней и задней поверхностей правого бедра по латеральному краю в нижней трети с 2 ссадинами в его проекции, кровоподтек передней поверхности левого бедра в средней трети по медиальному краю, кровоподтек тыла правой стопы, кровоподтек области правой наружной лодыжки, кровоподтек тыла левой стопы, образовавшиеся от действия тупых объектов по механизму удара (сотрясение головного мозга, кровоподтеки), трения (ссадины). Тупая травма головы вызвала нарушение общерегулирующих функций головного мозга продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки и ссадины, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что нарушений прав подсудимой ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Вашко В.П., потерпевшей К.Н.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 следует квалифицировать: по п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности; по п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила два преступления, которые на основании ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой (п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ) и средней (п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ) тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое из двух преступлений, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие троих малолетних детей, в том числе ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию двух преступлений, заключающееся в признании до возбуждения уголовного дела фактов угрозы убийством К.Н.Н. и умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей; даче подробных объяснений с указанием всех известных ей сведений об обстоятельствах содеянного; участии в осмотре места происшествия, в ходе которого она подробно сообщила о своих действиях; участии в следственных действиях, направленных на подтверждение ранее изложенных показаний, последующем поддержании признательной позиции на разных этапах производства по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое из двух преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые; состояние здоровья подсудимой в целом и состояние здоровья дочери; публичное принесение извинений потерпевшей К.Н.Н.; прохождение лечения от алкоголизма.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 за каждое из двух преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за каждое из двух преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение ФИО2, способствовало формированию преступного умысла, ослаблению самоконтроля и критики к собственным действиям, проявлению агрессии, снизило способность прогнозировать последствия своих действий и в итоге привело к совершению двух преступлений в отношении фельдшера отделения скорой медицинской помощи К.Н.Н. в связи с осуществлением последней служебной деятельности.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, изменение категории преступления при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не применяются в силу прямого указания закона.

В связи с тем, что ФИО2 также совершено преступление небольшой тяжести (п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ), правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами двух совершенных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из двух преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое из двух преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания суд не усматривает, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности двух совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, личность подсудимой, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при изоляции ФИО2 от общества, обеспечивающей реальную возможность надлежащего контроля за ее поведением, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. В связи с этим оснований для замены ФИО2, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказания в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у ФИО2 включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подтвержденных заключением по результатам медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено. Состояние здоровья подсудимой ФИО2 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом сведений, характеризующих личность ФИО2, образования подсудимой, наличия троих иждивенцев, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ей за каждое из двух преступлений дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в колонии-поселении.

Поскольку на основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 в колонию-поселение должна следовать самостоятельно, суд не усматривает оснований для изменения избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденной к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела данных, характеризующих подсудимую, ФИО2 впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию двух преступлений; имеет на иждивении троих малолетних детей: П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прошла стационарное лечение в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», создала благоприятные условия для проживания детей; имеет постоянное место жительства. Подсудимая ФИО2 одна воспитывает троих малолетних детей, осуществляет за детьми полноценный уход, а ее присутствие рядом с ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, жизненно необходимо.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также учитывая приоритет семейного воспитания детей, суд считает, что ФИО2 способна должным образом исполнять свои родительские обязанности и надлежаще обеспечить потребности своих малолетних детей, в том числе ребенка, не достигшего трехлетнего возраста.

Таким образом, суд считает возможным и целесообразным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставить ФИО2 отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком П.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Суд убежден в правомерном поведении ФИО2 в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлена вина подсудимой ФИО2 в совершении двух преступлений, в результате которых причинен легкий вред здоровью потерпевшей К.Н.Н. в связи с осуществлением последней служебной деятельности.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что иск К.Н.Н. о компенсации морального вреда, который гражданский ответчик ФИО2 фактически признала, при этом оспаривала только размер компенсации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что подсудимая ФИО2 нанесла К.Н.Н. многочисленные удары, в том числе в жизненно-важный орган – голову, причинила потерпевшей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что повлекло необходимость сначала стационарного, а затем амбулаторного лечения потерпевшей; высказала угрозу убийством, сопровождая свои действия демонстрацией кухонного ножа, вызвав у потерпевшей чувство тревоги, страха и беспокойства за свою жизнь. Также суд учитывает, что потерпевшая – фельдшер скорой помощи К.Н.Н., осуществляя свою служебную деятельность, прибыла к ФИО2 по вызову для оказания медицинской помощи.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимой ФИО2, которая имеет на иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка, не достигшего трехлетнего возраста.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу К.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере ста тысяч рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1, л.д. 97, 98, 99, 111-112, 113-114, 122-123, 124).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание лишения свободы до достижения ее ребенком П.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 09 февраля 2038 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Иск К.Н.Н. к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) нож с рукояткой черного цвета – уничтожить как не представляющий материальной ценности;

переданный на хранение К.Н.Н. сотовый телефон iPhone 13, IMEI 35 658686 226139 1, IMEI2 35 658686 205326 9 – передать ей же, как законному владельцу;

DVD-R диск Sonnen DR5F60-PW104 белого цвета с тремя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>