Решение № 2-658/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-658/2024

Дело № 2-658/2024

УИД 42RS0008-01-2023-003310-59

Поступило в суд 05.02.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_336880 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266502,27 рублей, в том числе: 79395,52 рублей – основной долг, 184256,75 – проценты; 2850,00 – неустойка (пени); а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5865,02 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_336880 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, при этом обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». «25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику. Поскольку сумма основного долга по кредитному договору не была полностью погашена, то ответчику были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_336880 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. согласно данному договору заемщику была выдан кредитная карта с лимитом кредитования 60000 руб. под 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., с внесением оплаты по кредиту 15 числа каждого месяца. Дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты 600 руб., согласно расписке ФИО2 получил карты 5163***8069 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Банк исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику на его расчетный счет. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». «25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.10-11,14-17), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику (л.д. 17об-19).

О состоявшейся уступки права требования, должник был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,23-24).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора о предоставлении кредита между Банком и Ответчиком, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору.

Согласно расчету (л.д. 7) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед составляет в размере 266502,27 рублей в том числе: просроченный основной долг – 79395,52 рублей, просроченные проценты – 184256,75, неустойка 2850,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик, данный расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

В связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 5865,02 рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_336880 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266502,27 рублей, в том числе: 79395,52 рублей – основной долг, 184256,75 – проценты; 2850,00 – неустойка (пени), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5865,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2024.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова