Приговор № 1-190/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-190/2017

< >

Дело №1-190/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 10 февраля 2017 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рачеевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тируновой Т.А.,

а также с участием потерпевшего А. < >,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

1) 24 февраля 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.175, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца, постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 28 ноября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 7 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выходя из помещения «< >», расположенного в <адрес>, одел на себя куртку А. < >, и вышел на улицу. Обнаружив в кармане куртки А. ключи от автомобиля с брелком от сигнализации, ФИО2, действуя с целью совершения угона автомобиля «Рено SR» регистрационный номер №, принадлежащего А. < >, нажав на брелок сигнализации, открыл автомобиль, припаркованный у <адрес>, сел на место водителя, с помощью ключа от автомобиля включил двигатель, и поехал кататься по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут у <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Органом дознания ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевший А. < > на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен,

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 также по ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, действуя умышленно, обнаружив в куртке ключи от автомобиля и установленной на автомобиле сигнализации, открыл автомобиль, принадлежащий А., включил двигатель, и, управляя данным автомобилем, угнал его, не имея цели хищения. На угнанном автомобиле передвигался по улицам <адрес> до момента остановки его сотрудниками ГИБДД.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д. 14), наличие малолетнего ребенка, а также признает таковым обстоятельством полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку об употреблении алкоголя в судебном заседании показал сам подсудимый, об этом свидетельствует и факт привлечения ФИО2 по указанным обстоятельствам к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет место регистрации и жительства в <адрес>, по месту регистрации ст. УУП ОУУП ОП-2 УМВД по <адрес> Э. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена в суд справка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ за нарушение общественного порядка не привлекался, < > Дважды судим в совершеннолетнем возрасте: первое наказание, в том числе, и за тяжкое преступление, назначенное в виде условного осуждения к лишению свободы, отбывал недобросовестно, в связи с чем, испытательный срок продлевался; в период условного осуждения по указанному приговору, спустя пять месяцев после вынесения приговора, совершил ряд новых преступлений, за что условное осуждение было отменено, назначено по совокупности наказание в виде реального лишения свободы. Обе судимости не сняты и не погашены. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно в ДД.ММ.ГГГГ, однако, спустя 7 месяцев, он вновь совершает аналогичное преступление средней тяжести, - угон транспортного средства. Данное преступление совершается в состоянии алкогольного опьянения, и не повлекло более тяжких последствий, поскольку было пресечено действиям сотрудников полиции - ОГИБДД.

С учетом изложенного, категории совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества по следующим причинам: исходя из установленных судом фактов следует, что назначенное ранее условное осуждение, а также в последующем условно-досрочное освобождение ФИО2 из мест лишения свободы не достигли своей цели, а именно: исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, - поскольку подсудимый, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения и отбытия его в ДД.ММ.ГГГГ, совершил ДД.ММ.ГГГГ новое преступление средней тяжести, то есть, имеет место рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО2 не желает встать на путь исправления, и нуждается в усиленном контроле за его поведением.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, а также назначения наказаний с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – автомобиль «Рено SR» регистрационный номер №, куртку, паспорт и водительское удостоверение на имя А. < >, ключи от квартиры, ключи с брелком от автомобиля, два страховых полиса, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А. < >, - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1

04.04.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.