Решение № 2-1693/2020 2-1693/2020~М-1547/2020 М-1547/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1693/2020

Дело № 2 – 1693/2020

УИД 55RS0005-01-2020-002459-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ООО «Времена года», ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием к обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ», обществу с ограниченной ответственностью «Времена года», обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР», ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с турагентом ООО «Времена года» договора поручения № по бронированию и приобретению туристического продукта, номер заказа № Согласно приложению № к договору туристами являются: ФИО1 и Л.А.; маршрут пребывания: <адрес>; срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общая стоимость услуг составила 84 365 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 365 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В настоящее время в связи с эпидемиологической ситуацией в мире обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) и угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, совершение поездки невозможно. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ростуризма, с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в <адрес> до особого распоряжения, таким образом, границы со страной закрыты и исполнение договора невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ она обратились к турагенту ООО «Времена года» и туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» с уведомлением на отказ от исполнения договора №

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ турагент ООО «Времена года» указывает, что тур был забронирован у туроператора «САНМАР ТРЕВЕЛ через туроператора ООО «ОВТ САНМАР». Вместе с тем, в момент заключения договора по бронированию и приобретению туристического продукта ей не было предоставлено никакой информации о данном туроператоре.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующее требования. ДД.ММ.ГГГГ туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» было вручено требование об отказе от договора и возврате денежных средств. Просрочка составила 18 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 45 557,10 рублей.

Действиями турагента и туроператора ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с отказом удовлетворить в добровольном порядке ее законные требования, она была вынуждена затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит принять отказ от исполнения договора поручения № по бронированию и приобретению туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ООО «ОТВ САНМАР», ООО «Времена года» денежные средства в размере 84 365 рублей – стоимость по договору поручения; неустойку в размере 45 557,10 рублей, 449,44 рублей – оплату почтовых отправлений; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем заявленные требования уточнила, просит взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» денежные средства в размере 84 365 рублей, почтовые расходы в размере 449,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и проценты по ст.395 ГК РФ в размере 681,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске.

Представитель ООО «Времена года» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, считает ООО «Времена года» ненадлежащим ответчиком. Оператором тура являлся ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», вознаграждение агентству составило 12 462,72 рублей и предусмотрено условиями договора, туроператору были перечислены денежные средства в размере 71 902,28 рублей. Агентство исполнило надлежащим образом и в полном объеме, в том числе, оказало истцу консультационно-информационные услуги, услуги по подбору и бронированию тура, заключению с туристом договора о реализации турпродукта, перечислению денежных средств туроператору, что материалами дела не опровергается. С учетом изложенного, вознаграждение агентства в размере 12 462,72 рублей является оплатой за фактически оказанные услуги и остается в распоряжении турагента. Данная сумма к стоимости туристического продукта отношения не имеет, так как она согласовывается между агентом и туроператором по отдельному заключённому, между ними соглашению о вознаграждении.

Представитель ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился и указал, что туроператором истца не является, а является уполномоченным агентом самостоятельного юридического лица ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Времена года» на основании агентского договора, заключенного с ООО «ОВТ САНМАР» забронировало туристический продукт по заявке № для двоих туристов ФИО1, стоимость тура составила 1 078,94 у.е., оплачена турагентом в размере 71 902,28 рублей. Разница между оплаченными истцом денежными средствами и суммой полученной в качестве оплаты турпродукта ООО «ОВТ САНМАР» не располагает, она может находиться в распоряжении турагента или истца. Со стороны ООО «ОВТ САНМАР» все обязательства по подготовке туристического продукта к его использованию были выполнены в полном объеме. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты тура были переведены на счет туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

Поставщиком услуг туристического продукта истца для ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» является иностранный контрагент и иностранный туроператор на условиях агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туристический продукт в <адрес> был аннулирован по заявлению туристического агентства, сделанному на основании заявления об аннуляции от истца. Сумма фактически понесенных ООО «ОВТ САНМАР» расходов, возникших в связи с исполнением договора составила 30 у.е. (2 140,80 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ государственными органами <адрес> были введены ограничительные меры, сделавшие исполнение туристических услуг временно невозможным. На сайте Ростуризма опубликована информация о запрете въезда в страну до особого распоряжения.

Считает, что действие статьи 14 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» распространяется исключительно на случаи приобретения туров в Китайскую Народную Республику, Итальянскую Республику, Республику Корея и Исламскую Республику Иран, чего не было в рассматриваемом случае, соответственно основания для применения в данном случае ст.14 и возврата 100% денежных средств без учета фактических расходов отсутствуют.

Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено электронное письмо об аннулировании заявки с предложением условий по изменению сделки, а также гарантийное письмо, что «сумма гарантии» может быть использована без удержания фактических расходов по любому выездному маршруту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от исполнения сделки на новых условиях от истца не поступил. Полагает, что имеются все правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда предъявлено необоснованно и не соответствует нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела, так как причиной неисполнения тура явились обстоятельства непреодолимой силы. Ответственность на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может применяться в рассматриваемом деле. В любом случае размер неустойки завышен и не отвечает требованиям разумности, просит о снижении неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ до нуля.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу не является. В соответствии с условиями договора страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования является неисполнение страхователя своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с турагентом ООО «Времена года» договор поручения № по бронированию и приобретению туристского продукта, из содержания которого следует, что ФИО1 забронировала у туроператора туристические услуги по пребыванию в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в <данные изъяты>; категория номера стандарт; категория питания А1; трансферы из аэропорта в отель и обратно туристическим автобусом с кондиционером; медицинское страхование на двоих человек.

Полная стоимость услуг по договору составила 1 144,09 у.е. - 84 365 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как усматривается из пункта 1.4. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, туроператором по названному договору является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

До начала путешествия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и турагенту ООО «Времена года» с требованием принять отказ от исполнения договора поручения по бронированию и приобретению туристического продукта со ссылкой на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Также указала, что на основании информации с официального сайта Ростуризма, с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд в <адрес> до особого распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Времена года» направило истцу ответ на требование и указало, что тур был забронирован у туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» через агента туроператора ООО «ОВТ САНМАР», денежные средства по заявке № перечислены туроператору. Требование ФИО1 о возврате денежных средств направлено туроператору и в настоящий момент возврат денежных средств на счет агентства туроператор не произвел.

ООО «ОВТ САНМАР» по поручению туроператора на обращение ФИО1 по заявке № сообщил, что отказ от туристического продукта состоялся в период действия обстоятельств непреодолимой силу. Наступление обстоятельств непреодолимой силы влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за невыполнение обязательств по договору и взаимные права на изменение или расторжение договора с распределением расходов. В данном случае доступным решением, максимально учитывающим права и интересы всех сторон, является перенос ранее согласованного периода исполнения туристического продукта на любой доступный маршрут туроператора, что позволит избежать необходимости компенсации фактических расходов.

К сообщению туроператора прикладывалось гарантийное письмо ООО «ОВТ САНМАР», подтверждающее факт получения денежных средств по аннулированной заявке № в сумме 1 078,94 у.е., которые могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристического продукта по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации на дату его бронирования. Срок окончания туристической поездки по вновь забронированному туру – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно нормам указанного Федерального закона (в редакции от 02.12.2019, действовавшей на момент заключения договора по бронированию и приобретению туристского продукта):

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, при этом туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом к деятельности туроператора относится формирование туристского продукта, то есть заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст.1)

Согласно ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно статье 3.1 Закона об основах туристской деятельности (к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения статьи 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901 (далее по тексту Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено по настоящему делу, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения о запрете въезда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

Кроме того, пунктом 3 статьи 10 заключенного между ФИО1 и турагентом «Времена года» договора предусмотрено, что если до начала путешествия возникли обстоятельства, подтвержденные соответствующими решениями федеральных органов государственной власти и свидетельствующие о возникновении в стране временного пребывания туриста угрозы его безопасности, то турист имеет право аннулировать услуги и расторгнуть договор. В этом случае ему в течение десяти банковских дней возвращаются все внесенные в счет оплаты услуг денежные средства с удержанием из них фактически понесенных турагентом затрат и вознаграждения турагента за исполнение поручения в соответствии с п.1 ст.7 настоящего договора.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Содержание приведенной нормы, в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими конституционного права (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) на отдых.

ДД.ММ.ГГГГ между туроператором ООО «ОВТ САНМАР» (SUNMAR) и ООО «Времена года» (турагент) заключен агентский договор №, согласно предмету которого, SUNMAR поручает, а турагент обязуется от своего имени, за вознаграждение SUNMAR осуществлять реализацию туристического продукта SUNMAR. Турагент в соответствии с заказом туристов и на основе информации SUNMAR формирует заявку на тур и направляет ее в SUNMAR.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (туроператор) и ООО «ОВТ САНМАР» (агент туроператора) заключен договор №, в соответствии с предметом которого туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристического продукта и туристических услуг в сфере международного выездного туризма. Права на реализацию туристического продукта и отдельных туристических услуг в сфере международного выездного туризма принадлежат туроператору на основании договоров о деятельности в качестве агента (агентских договоров), заключенных туроператором с принципалом <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что при заключении договора с ФИО1 ООО «Времена года» действовал как агент от имени туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», что прямо указано в пункте 1.4. договора поручения № и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу положений п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Оценив содержание заключенных между туроператором и турагентами договоров, суд приходит к выводу, что права и обязанности по сделкам, заключенным с туристом в целях реализации турпродукта, сформированного туроператором и реализуемого его турагентами возникает непосредственно у туроператора. В этой связи, применительно к положениям п.1 ст.1005 ГК РФ именно туроператор, заключивший по такой модели договор с агентами, несет ответственность за их действия перед заказчиком тура. В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с предоставлением туристических услуг истцу является туроператор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На правоотношения сторон настоящего спора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Времена года» и ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» с заявлением об аннулировании тура, предусмотренного договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Поскольку истец до начала путешествия отказалась от исполнения договора туристических услуг, туроператор и турагент должны были возвратить уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму, однако денежные средства истцу возвращены не были.

К возражениям на исковое заявление ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» прикладывает бухгалтерскую справку, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Времена года» на основании агентского договора, заключенного с ООО «ОВТ САНМАР» забронировало туристический продукт по заявке № для двух туристов. При исполнении полученной заявки ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» действовало на условиях агентского договора № заключенного с туроператором <данные изъяты>. Общая стоимость заявки, подлежащая оплате на расчетный счет туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» составила 1 078,94 у.е., подлежащая оплате в рублевом эквиваленте по применимому курсу на дату оплаты. Данная сумма оплачена турагентом ООО «Времена года» в размере 71 902,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заявка на тур была аннулирована с начисления штрафа (неустойки) в размере 30 у.е., что в рублевом эквиваленте составляет 2 140,80 рублей согласно условиям агентского договора № ОМ-008/19, так как отказ от туристических услуг не был связан с действием или бездействием ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и <данные изъяты>

Как следует из возражений ответчика, денежные средства в сумме 2 140,80 рублей являются фактически понесенными расходами ответчика в связи с чем, не подлежат возврату истцу.

Следует учесть, что ФИО1, являясь туристом, стороной агентского договора № ОМ-008/19 не является, в связи с чем, не несет ответственность за нарушение условий указанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная бухгалтерская справка не содержат детализации фактических расходов и перечисления оплаты по конкретному туристу в рамках конкретного тура, а так же подтверждения того, что в сумму 30 у.е. вошла сумма расходов, связанная с затратами для конкретного туриста по спорной туристической путевке. Бухгалтерская справка свидетельствует об удержании с туриста суммы штрафа (неустойки), тогда как действующим законодательством предусмотрен возврат туристу денежных средств за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Штраф туроператором был удержан с истца в рамках агентского договора № заключенного между юридическими лицами в рамках исполнения ими договорных отношений и не подтверждает факт оплаты конкретных услуг для истца, входящих в спорный туристический продукт.

Таким образом, поскольку возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране временного пребывания ФИО1 угрозы безопасности жизни и здоровью, с заявлением о расторжении договора о реализации туристического продукта ФИО1 обратилась за долго до даты путешествия, в ее пользу с туроператора подлежит взысканию цена туристического продукта в полном объеме, что составляет 84 365 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать следующее.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, должник может быть привлечен к ответственности в виде взыскания предусмотренной законом или договором неустойки либо в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в невыплате в 10-дневный срок денежных средств, степени и характера страданий истца ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование, взыскав с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 523,07 рублей.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалы дела представлены кассовые чеки ФГУП «Почта России» на общую сумму 449,44 рублей о направлении истцом в адрес турагентов, туроператора и страховой компании исковых заявлений.

Поскольку данные расходы истец была вынуждена нести в связи с обращением за судебной защитой, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 051 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84365 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 449,44 рублей, штраф в размере 47523,07 рублей.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3051 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года

Решение в законную силу не вступило.