Постановление № 1-93/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018

(№ 11801440002000107)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Ола 13 ноября 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием:

прокурора - и.о. прокурора Ольского района Магаданской области Денисова Н.С.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2 и ее защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 18204 от 13.11.2018,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале судебных заседаний Ольского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом дознания ФИО2 обвиняется умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 08.09.2018 ФИО2 находилась в квартире <адрес>, где также находился Потерпевший, с которым она совместно распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выразился в адрес ФИО2 нецензурной бранью, в результате чего между ФИО2 и Потерпевшим произошел словесный конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевшему телесных повреждений, реализуя который, ФИО2 в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевшему, и желая их наступления, держа в левой руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла клинком ножа последнему один удар в переднебоковую область грудной клетки справа, причинив тем самым Потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резанной раны мягких тканей переднебоковой поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 межреберий по передней подмышечной линии, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

В связи с тем, что по окончании дознания обвиняемой ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ и при получении копии обвинительного акта было заявлено ходатайство о желании проведения предварительного слушания, мотивированное наличием основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, по уголовному делу назначено предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемой, пояснив, что последняя является его сожительницей, они проживают вместе более 20 лет и после случившегося ФИО2 принесла ему свои извинения, он обвиняемую простил и не имеет к ней никаких претензий. В настоящее время они продолжают проживать совместно, одной семьей.

Обвиняемая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как примирилась с Потерпевшим, принесла ему свои извинения, которые последний принял. Также пояснила, что в содеянном искренне раскаивается и полностью осознает свою вину.

Защитник Аминов М.Б. также просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.

Прокурор Денисов Н.С. полагал возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего <данные изъяты> поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В илу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, ранее ФИО2 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась (л.д. 126, 127, 128, 129); согласно информационной справки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д. 130); <данные изъяты> на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 124, 125).

Оснований не доверять или сомневаться в добровольности заявленного потерпевшим <данные изъяты> ходатайства у суда не имеется. Право потерпевшего на примирение с обвиняемой предусмотрено законом, объективных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, включая особенности совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, незначительной степени общественной опасности лица, совершившего преступление, загладившего вред принесением извинений, которые приняты потерпевшим, данные о личности обвиняемой, впервые привлеченной к уголовной ответственности, полностью признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о достижении примирения сторон и условия, при которых такое примирение допустимо, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по данному делу в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения и полагает возможным оставить на этот период действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу нож, майку серого цвета и сверток в виде конверта из бумаги белого цвета с фрагментом бинта с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району (л.д. 92,93), в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе дознания по настоящему делу за осуществление защиты ФИО2 принято решение о выплате адвокату Аминову М.Б. вознаграждения в сумме 4125 руб. (л.д. 164-165), которые в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО2 по настоящему делу осужденной не является, процессуальные издержки на вышеуказанную сумму подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, до вступления постановления в законную силу оставить действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, майку серого цвета и сверток в виде конверта из бумаги белого цвета с фрагментом бинта с веществом бурого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Аминова М.Б. в сумме 4125 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> О.В.Власенко