Решение № 3А-1389/2025 3А-1389/2025~МА-0368/2025 МА-0368/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3А-1389/2025

УИД 77OS0000-02-2025-001555-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1389/2025 по административному исковому заявлению АО «Социум-А» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года № 2592-ПП, вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, официально опубликован 10.12.2024 в «Вестнике Москвы», № 68, тома 1-4.

Пунктом 19499 в Перечень на 2025 год включено здание с кадастровым номером 77:09:0004002:1080, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

АО «Социум-А» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2025 год, ссылаясь на то, что Здание, которое сдается в аренду частному охранному предприятию под уставную деятельность, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Здания; для АО «Социум-А» увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 217,9 кв.м., принадлежит административному истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец ввиду включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплачивать в отношении него налог на имущество организаций за налоговый период 2025 года исходя из кадастровой стоимости. Это свидетельствует о том, что АО «Социум-А» является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечень на 2025 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Включение объектов недвижимости в Перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» с 1 января 2017 года налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из смысла положений статьи 378.2 НК РФ следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов).

При этом, в соответствии с вышеприведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади).

Материалами дела подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2025 года с земельным участком с кадастровым номером 77:09:0004002:24 с видом разрешенного использования «эксплуатации административного здания». Административный истец является собственником данного земельного участка, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно позиции административного ответчика вид разрешенного использования данного земельного участка предусматривает размещение объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка не является однозначно определенным для целей статьи 378.2 НК РФ; в том числе цель его использования прямо не связана с размещением административно-делового и (или) торгового центра (комплекса); наименование и юридическая конструкция вида разрешенного использования допускает использование Здания в целях, не соответствующих статье 378.2 НК РФ, в том числе как административного; правовой режим землепользования таким образом не отвечает требованиям правовой определенности, характеризуется признаками множественности и носит смешанный характер.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), предназначение и фактическое использование Здания в спорном налоговом периоде для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия, позволит уяснить содержание вида разрешенного использования как соответствующего критериям включения расположенного на нем здания в число объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

Административный ответчик при рассмотрении дела заявлял о том, что Здание фактически используется для размещения офисов;в обоснование этого ссылался на акт обследования №91246165/ОФИ от 26 ноября 2024 года, подготовленный Госинспекцией по недвижимости совместно с ГБУ «МКМЦН», согласно которому на 90,55% общей площади спорный объект капитального строительства используется под цели статьи 378.2 НК РФ для размещения офисов ООО ЧОП «ВПК-Безопасность».

Правительство Москвы указывает на то, что данный акт обследования административным истцом не оспорен, незаконным не признан; о несогласии с ним АО «Социум –А» обращений в Департамент экономической политики и развития г. Москвы не подавало и проведения повторных инспекционных мероприятий не запрашивало.

Кроме того, Правительство Москвы ссылается на то, что и по сведениям в сети Интернет в Здании располагается офис ООО ЧОП «ВПК-Безопасность», которое оказывает услуги по охране.

Оспаривая достоверность выводов вышеуказанного акта обследования, исходя из правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1176-О и от 29 сентября 2022 года № 2576-О, налогоплательщик, не отрицая использование Здания в спорном налоговом периоде арендатором ООО ЧОП «ВПК-Безопасность», о чем представил договор аренды № 9/к-21 от 1 сентября 2021 года с АО «КБ-1», заключенный на неопределенный срок, а также документы о присоединении АО «Социум-А» к АО «КБ-1» и последующем переименовании последнего в АО «Социум-А» (ИНН арендодателя по договору аренды от 1 сентября 2021 года и административного истца, являющегося собственником Здания, совпадают), настаивает на том, что арендатором в Здании осуществляется не офисная, а лицензируемая охранная деятельность; Здание в том числе предназначено для хранения оружия.

Проверяя указанные обстоятельства, суд, имея ввиду, что фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами; налогоплательщики вправе представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, установил, что основным видом деятельности ООО ЧОП «ВПК-Безопасность» - 80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных; ООО ЧОП «ВПК-Безопасность» зарегистрировано по адресу Здания, имеет выданную Главным управлением Росгвардии по г. Москве действующую до 13 мая 2026 года лицензию на осуществление частной охранной деятельности (перечень разрешенных видов услуг (работ) – защита жизни и здоровья граждан, разного рода охрана объектов и (или) имущества, обеспечение порядка , обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах и пр.).

Из справки ООО ЧОП «ВПК-Безопасность», за подписью его генерального директора, следует что ООО ЧОП «ВПК-Безопасность» осуществляет частную охранную деятельность на территории по адресу <...> влд. 80; выполняет функции по охране объектов, имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на данной территории, в том числе удаленно (видеонаблюдение); для осуществления деятельности ООО ЧОП «ВПК-Безопасность» (по общедоступным сведениям сайта ФНС России среднесписочная численность работников организации 87), в том числе используют Здание для «заступления» охранников на дежурства и их отдых; в Здании расположены комната чистки оружия, комната операторов видеонаблюдения, серверная для системы видеонаблюдения, помещение отдыха охранников и приема пищи, комнаты складирования спецодежды и МТО, архив служебной документации, кабинет генерального директора; как офис ООО ЧОП «ВПК-Безопасность» Здание не использует; административный персонал за исключением генерального директора в организации работает по совместительству и удаленно; бухгалтерия ведется по договору оказания услуг.

Оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам об аренде Здания ООО ЧОП «ВПК-Безопасность» и характере осуществляемой им деятельности как частного охранного предприятия суд не имеет; ничем объективно они административным ответчиком не опровергнуты, отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ и могут быть положены в основу решения.

Суд находит заслуживающими внимание аргументы административного истца и представленные АО «Социум-А» объективные сведения о специфическом характере деятельности арендатора, учитывает также, что по сведениям БТИ Здание является учрежденческим, что само по себе не тождественно офисам; деятельность учреждений и офисов различна по своему содержанию, принимает во внимание, что работа в Здании иных лиц, кроме ООО ЧОП «ВПК-Безопасность» в спорном налоговом периоде не установлена, в связи с чем приходит к выводу о том, что к акту обследования от 2024 года следует отнестись критически; применительно к пунктам 3.4.-3.6. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок), зная о том, что ООО ЧОП «ВПК-Безопасность», осуществляет частную охранную деятельность в соответствии с лицензией, суд не может согласиться с правомерностью и обоснованностью содержащихся в акте выводов об использовании Здания под размещение офисов. По убеждению суда, акт не содержит достоверные сведения о выявленных признаках размещения в здании офисов; в свою очередь использование ООО ЧОП «ВПК-Безопасность» Здания под собственные нужды охранного предприятия и уставную деятельность под цели статьи 378.2 РФ не подпадает; такая деятельность, которая предназначена для реализации функций по охране объектов и (или) имущества, защиты жизни и здоровья граждан, офисной по смыслу пункта 1.4. Порядка не признается.

Аргументы административного ответчика о том, что акт обследования в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан, суд во внимание не принимает; предусмотренная Порядком административная процедура не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных объективных доказательств того, что в спорном налоговом периоде Здание более чем на 20% используется для осуществления поименованной в статье 378.2 НК РФ деятельности административным ответчиком в нарушение требований статей 62 и 213 КАС РФ не представлено, а судом не установлено.

Касательно сведений ГБУ «Центр имущественных платежей» об отнесении Здания к группе кадастровой оценки 6 (объекты административного и офисного назначения), суд отмечает, что процедура ГКО проводится массовым методом и к тому же в ее рамках не определяется фактическое использование объекта для целей налогообложения.

Оценивая таким образом собранное по делу в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что Здание соответствует критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64); исходя из имеющихся в деле доказательств нельзя заключить о том, что Здание, которое используется в соответствии с разрешенным использованием земельного участка как административное частным охранным предприятием, относится к числу объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости и включено в Перечень на 2025 год правомерно.

Аргументы административного ответчика о потенциальной доходности Здания, сдаче его в аренду собственником, для которого такая деятельность является основной (ОКВЭД 68.20 – аренда и управление собственных и арендованным недвижимым имуществом), отсутствии налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду, суд также отклоняет, поскольку исключительно указанное о том, что Здание отвечает предусмотренным в статье 378.2 НК РФ признакам не свидетельствует.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы в соответствии с их предназначением в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом налогообложение таких объектов недвижимости, которые с экономической точки зрения способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли в процессе их самостоятельной эксплуатации, осуществляется законодателем в повышенном размере, если арендованные помещения отвечают определенным критериям; в настоящем случае при использовании объекта имеющим лицензию ООО ЧОП «ВПК-Безопасность» под работу частного охранного предприятия соответствие Здания этим критериям не установлено.

Учитывая, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Здание подлежит исключению из Перечня на 2025 год.

При этом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца на справедливое налогообложение с учетом конституционного принципа равенства суд признает оспариваемый пункт перечня недействующим с момента вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им за рассмотрение административного дела в суде государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Социум-А» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2025 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года №2592-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 19499.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу АО «Социум-А» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова