Приговор № 1-50/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «10» июля 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 05 марта 2020 года, потерпевшей ФИО2, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 06 августа 2018 года Рыбинским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, мера пресечения 19 мая 2020 года избрана в виде заключения под стражу, фактически содержащегося под стражей с 04 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

В августе 2019 года примерно в 21-22 часа, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в кухонной комнате квартиры <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 вышла из квартиры на улицу, прошёл в зальную комнату указанной квартиры, где из кошелька, находившегося в сумке в шкафу тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, а именно одну купюру достоинством 5 000 рублей и пять купюр достоинством по 1 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и согласие потерпевшей на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства (л.л.д.102,114) характеризующегося посредственно.

ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 16), в ходе проверки показаний на месте 20 января 2020 года (л.л.д.66-73) рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличия на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, при этом обязан мотивировать свои выводы.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного и не усматривает оснований для признания нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года, которым ему было назначено условное наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, поведение условно осужденного ФИО1, который в период испытательного срока характеризуется по месту жительства посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий аморальный образ жизни, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года, и назначению ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока условного осуждения приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность осуждённого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 скрылся от суда, в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд не находит возможным определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счёт государства.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2, признанный гражданским ответчиком ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинён подсудимым в результате его умышленных и противоправных действий.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно кошелёк, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 (л.д.56), необходимо оставить ФИО2, как его владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года, – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого наказания, назначенного по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 06 августа 2018 года, и окончательно определить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания – 04 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: - кошелёк, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить ФИО2, как его владельцу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение причинённого преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: подпись Голобородько Ю.Н.