Апелляционное постановление № 22-1254/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 22-1254/2019

Судья ФИО7 Дело № 22к-1254-2019 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 22 августа 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носоревым Е.А.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Толмачева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, поступившие по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому – 28 ноября 2017 года Кировским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,-

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд по 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н., выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Толмачева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

31 июля 2019 года в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 7 августа 2019 года мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения и суд продлил срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 30 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая избранную меру пресечения чрезмерно суровой. Указывает, что под стражей он находится 9 месяцев, вместе с тем характеризуется положительно, скрываться от суда не намерен, вину признал, частично возместил ущерб.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке в соответствии со ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, а также данных о его личности.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест или подписку о невыезде, не имеется.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Так, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное корыстное преступление, что давало суду основание полагать что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 7 августа 2019 года, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца с момента поступления уголовного дела в суд - по 30 октября 2019 года с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Шаталов