Приговор № 1-204/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020

25RS0001-01-2020-0015-62-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 мая 2020 года

Суд Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края под председательством судьи Пасешнюк И.В.,

при секретаре Коломиец А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Зайцевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Шварц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории Приморского края и г.Владивостока, не судимого,

содержащегося под стражей с 31 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 16 мин. до примерно 16 час.10 мин., находясь на участке придомовой территории между подъездами № и № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, носящих открытый и явный характер и, желая совершить таковые, подошел быстрым шагом сзади к идущей потерпевшей ФИО7 и своей рукой вырвал из руки потерпевшей ФИО7, то есть открыто похитил у последней, принадлежавшие ей: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились две пачки сигарет «PS», стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну пачку, на общую сумму 200 рублей 00 копеек, 1 килограмм печенья ИП «Марков», стоимостью 250 рублей 00 копеек, два кекса, стоимостью 50 рублей 00 копеек за один кекс, общей стоимостью 100 рублей 00 копеек, три сочня, стоимостью 50 рублей 00 копеек за один сочень, на общую сумму 150 рублей, 00 копеек; сумку женскую, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, в которой находились паспорт гражданина РФ не представляющий материальной ценности на имя ФИО7, в обложке не представляющей материальной ценности, СНИЛС не представляющий материальной ценности на имя ФИО7, пенсионное удостоверение не представляющее материальной ценности на имя ФИО7, в обложке не представляющей материальной ценности, две пластиковые карты ПАО Сбербанк на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности; кошелек, стоимостью 900 рублей 00 копеек, с денежными средствами в сумме 3400 рублей 00 копеек; ключи в связке в количестве пяти штук с брелоком, не представляющие материальной ценности; футляр для очков, стоимостью 400 рублей 00 копеек, с очками для зрения, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились карандаш для бровей, помада для губ, карандаш для губ и зеркало, не представляющие материальной ценности; смартфон марки «iPhone 6s Rose Gold, 64GB», стоимостью 27 599 рублей 00 копеек, в кожаном чехле- книжке, стоимостью 1000 рублей 00 копеек с сим-картой компании «Мегафон» абонентский №, не представляющей материальной ценности, после чего, игнорируя законные требования потерпевшей ФИО7 прекратить преступные действия, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 41 499 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений защитника подсудимого, потерпевшей ФИО7, государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами дознания фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ- совершение впервые преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание материальной помощи престарелой бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести против собственности, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства по данному уголовному делу, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие возможность для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, судом не применяются.

Исходя из тяжести совершенного преступления и личности подсудимого оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 судом не усмотрено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания Захарченко суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к преступлению, совершенному впервые, его возраст позволяют суду назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1,- отменить.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: сумку женскую, паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, две пластиковые карты на имя ФИО7, кошелек, связку ключей с брелоком, футляр для очков, очки для зрения, губную помаду, кожаный чехол от телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, - оставить ей же по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк