Приговор № 1-89/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021

03RS0048-01-2021-000890-31 1-89/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием прокурора Хусаинова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Ахметова И.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

6 марта 2021 года около 14 часов 15 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Архангельскому району капитан полиции ФИО16., назначенный на указанную должность приказом Министра Внутренних Дел Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», главами II и III должностной инструкции по соответствующей занимаемой должности, утвержденной 23 октября 2017 года начальником Отделения МВД России по Архангельскому району, как должностное лицо правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции в рамках исполнения им своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению правонарушений, в составе оперативно-следственной группы Отделения МВД России по Архангельскому району прибыл на сообщение о преступлении по факту возгорания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО2, действовавший в соответствии с положениями ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции» главами II и III Должностной инструкции по соответствующей занимаемой должности по приезду на место происшествия обнаружил ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости к месту тушения пожара, и препятствующего проведению проверочных мероприятий: осмотру места происшествия, в связи с чем, сделал последнему замечание, попросив отойти от места происшествия.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, недовольный законными действиями участкового УУП и ПДН Отделения МВД России по Архангельскому району ФИО17 относительно его требования о прекращении противоправный действий, умышленно, осознавая, что совершает угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, ФИО1 зашел во двор дома, взял оттуда топор, который, держа в руке, подошел к ФИО19 и находясь в непосредственной близости, замахнувшись на него, стал двигаться в его сторону, высказывая слова угрозы: «Убью! Иди сюда». ФИО18 стал отходить назад, одновременно предупредив ФИО1 о том, что он совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, просил положить топор и успокоиться. На законные требования ФИО2 ФИО1 не реагировал, продолжал направляться в его сторону, замахиваясь топором и высказывая слова угрозы «Убью!».

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что все, указанное в обвинительном заключении, является правдой, он перепил, поэтому совершил данное преступление.

Потерпевший ФИО15 суду пояснил, что он приехал по вызову на сообщение по факту возгорания дома. По приезду обнаружили горящий дом, пожарных, которые тушили пожар и ФИО1, который стоял в непосредственной близости к дому и мешал тушить пожар. Он подошел к нему, просил отойти, однако ФИО1 напротив, зашел за дом, и вышел оттуда с топором, подняв руку вверх, направился на него со словами «Иди сюда, убью!». Он стал отходить назад, ФИО1 надвигался на него, также держа топор в руке и замахиваясь на него. В этот момент находившийся сзади ФИО1 сотрудник ФИО3 окликнул его. Воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, он подбежал к нему, обезвредил его, заломил руки за спину и обездвижил его, надев наручники.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что он в составе следственной группы выехал по вызову о возгорании дома. Прибыв на место, они начали осматривать место происшествия, устанавливать очевидцев, в один момент он заметил, как ФИО1 с топором в руке надвигался на ФИО21. Он окликнул ФИО1, и, воспользовавшись тем, что тот отвлекся, ФИО22 сумел вырвать топор из рук ФИО1.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что он является сотрудником Архангельской РЭС, приехал по вызову в <адрес>, отключить электричество. Прибыв на место, увидел там сотрудников полиции и пожарных, и ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения замахивался на ФИО2 топором. Потом со вторым сотрудником они обезвредили ФИО1.

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании согласия сторон, в ходе следствия дал аналогичные показания (л.д.53-55).

Таким образом, ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ.

Кроме изложенных показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2021 г., согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный возле <адрес> (л.д. 14-16); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством топор (л.д. 83-84, 85); выпиской из приказа № 1070 л/с от 31 октября 2014 года, согласно которой с 1 ноября 2014 года капитан полиции ФИО25. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Архангельскому району (л.д.31); должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Архангельскому району капитана полиции ФИО24 от 3 октября 2017 года, согласно которой он исполняет основные обязанности сотрудника полиции в соответствии со ст. 27 Федерального Закона № 3 «О полиции», и обязанности сотрудника ОВД с соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, сведения о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, сняло контроль над его поведением. О совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый, указав, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не допустил бы подобного поведения, кроме того, данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.19).

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, считая его основным средством исправления подсудимого. Именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Вещественное доказательство по делу топор – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии – поселении. Отбытый срок ФИО1 в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 20 дней, неотбытый срок составляет 3 месяца 10 дней, что соответствует в силу п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ – 1 месяцу 25 дням лишения свободы.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки в сумме 5175 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 2 ноября 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием его в колонии – поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства следование ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренной ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора (постановления), осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО1 5175 рублей (пять тысяч сто семьдесят пять рублей) в доход государства в счет возмещения судебных издержек.

Вещественное доказательство – топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Каримова

Приговор29.06.2021